האם נתניהו לקח שוחד?

ארנון מילצ'ן שנחקר לאחרונה בלונדון טוען בתוקף, כך פורסם, שהוא לא ציפה לתמורה מבנימין נתניהו כנגד המתנות שהוא העניק לו.

לאמירתו זו של מילצ'ן, אם היא ראוייה לאמון, יש משמעות והשלכה לא רק על שאלת הכוונה הפלילית של מילצ'ן עצמו אלא גם על שאלת הכוונה הפלילית של נתניהו.

אומר בהקשר זה בית המשפט העליון:

"עובד הציבור צריך להיות מודע לכך שהמתת ניתנת לו בקשר למילוי תפקידו, כלומר: שהיא לא ניתנה לו, ולא הייתה ניתנת לו, כאדם פרטי, אילולא היה נושא באותו תפקיד. בעצם, המודעות הנדרשת מלוקח השוחד מתייחסת לכוונה של נותן השוחד: זוהי כוונה לתת מתת לעובד הציבור בעד פעולה הקשורה בתפקידו. במודעות לכוונת הנותן טמונה השחיתות של הלוקח" (ע"פ 1877/99)

נחזור על סוף הציטוט הנ"ל מפסק הדין: "במודעות לכוונת הנותן טמונה השחיתות של הלוקח"

הנה כי כן, השאלה אם נתניהו לקח שוחד תלוייה בשאלה מה היתה כוונתו של מילצ'ן כשנתן לנתניהו את המתנות והאם נתניהו היה מודע לכוונתו של מילצ'ן.

האם המשטרה מאמינה לטענתו של מילצ'ן שהוא לא ציפה לתמורה מנתניהו עבור המתנות? אם יש בידי המשטרה ראיות המפריכות את הטענה הנ"ל של מילצ'ן וכן שנתניהו ידע שמילצ'ן מתכוון לשחד אותו, כי אז ניתן יהיה להאשים בשוחד את שניהם.

אבל לא ניתן להתעלם מדברים נוספים המקופלים בקביעה הנ"ל של בית המשפט העליון, שכן יש בהם משמעות חמורה ביותר מבחינת נתניהו: מדבריו אלה של בית המשפט העליון עולה בבירור, שאם נתניהו מודע לכך שהמתנה שקיבל "לא הייתה ניתנת לו, כאדם פרטי, אילולא היה נושא באותו תפקיד", כי אז המסקנה היא שהמתנה ניתנה לו בקשר למילוי תפקידו, כלומר: שוחד.

במילים אחרות, כדי להרשיע את עובד הציבור בקבלת שוחד, התביעה לא צריכה להוכיח שהמתנה ניתנה לו בקשר למילוי תפקידו, אלא די בכך שתשכנע שעובד הציבור היה מודע לכך שהמתנה לא היתה ניתנת לו כאדם פרטי אילולא היה נושא באותו תפקיד.

לא ניכנס כאן לשאלה מי צריך להוכיח מה, ודי בכך שנציין שבנסיבות העניין עלול נתניהו למצוא עצמו נאלץ להתמודד עם חזקות עובדתיות לא קלות לעיכול מבחינתו.

פרסם תגובה או השאר עקבות: Trackback URL.

תגובות

  • אל רום  ביום 16/09/2017 בשעה 13:05

    תודה על הפוסט עו"ד דר , הדברים יותר פשוטים אפילו , הנה סעיף 293 לחוק העונשין , כותרתו " דרכי שוחד " , ומצטט את סעיף קטן (3) שם :

    293. אין נפקא מינה בשוחד

    (3) אם היה בעד פעולה מסויימת או כדי להטות למשוא פנים בדרך כלל;

    עד כאן הציטוט :

    משמע : לא צריך שתהא מודעות לפעולה מסוימת . אלא , מספיקה כוונה שצופה פני עתיד באופן כללי . נותן השוחד : " משליך לחמו על פני המים " כי : " ברוב הימים ימצאנו " . כך שאם יזדקק הוא , מקבל השוחד , כעובד ציבור , יזכור לו אמונים , ויטה עימו חסד ככלל , ולאיו דווקא לענין מסוים .

    בקייס של נתניהו , הדברים לכאורה פשוטים . ארנון מילצ'ן , נתן לו סיגרים ושמפניות . לא מתנה סנטימנטלית ואישית בקשר לאירוע מקובל , אלא באופן שוטף וכו…. ואילו , על פי המתואר כדרך משל , נתניהו , התקשר למענו , למח' המדינה למשל ( state department ) לזרז , לארגן ויזה לארה"ב בשבילו וכדומה . אם העובדות האלו יוכחו , לא ייסתרו , אז לכאורה , זה די פשוט . אלא מאי : אפילו לא עשה למענו כלום נתניהו , עצם הציפייה , צופת העתיד , מספיקה הרי !! עצם העמידה בניגוד עניינים מספיקה , עצם הלקיחה והנתינה , על פי לשון הסעיף , מספיקה היא .

    נתניהו ויזה מילצ'ן , כאן :

    https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3707996,00.html

    להתראות

  • אל רום  ביום 16/09/2017 בשעה 13:35

    רק מן הפסיקה לגבי תגובתי לעי"ל , כך מצטט מ – ע"פ 1877/99 מדינת ישראל נ' בן עטר , נ"ג ( 4 ) 695 :

    “ כבר הוסבר כי עבירת השוחד מותנית בהימצאות במצב של ניגוד עינינים ,וכי אין הכרח כי ניגוד העינינים יצא מן הכוח אל הפעל "

    להתראות

  • nachum  ביום 16/09/2017 בשעה 14:36

    התביעה לא רוצה לשכנע שנתניהו לקח שוחד, היא רוצה למרר את חייו

    עד שיפרוש.

  • גולדבלט משה  ביום 16/09/2017 בשעה 20:38

    זו לא תגובה אלא הערה בלבד-ההנחה שמדובר במתנה בספק שכן לפי הפרסומים הייתה כאן דרישה מצד נתניהו לקבל את "המתנה" באופן סדיר-בדרך כלל המקבל לא דורש את המתנה-ייתכן שקו ההגנה של מילצ'ן יהיה לא נתתי מתנה ולא ציפיתי לכלום אבל כשראש הממשלה דורש אני לא רוצה לריב אתו

    • יוסי דר  ביום 16/09/2017 בשעה 21:52

      מעניין, כי הנכדים שלי לא מפסיקים לדרוש ממני מתנות

    • אל רום  ביום 17/09/2017 בשעה 12:01

      עלה לי אחסן אחלה רעיון בעקבות ההערה המבריקה של גולדבלט : אולי הפרקליטות , תמיר שוחד או הפרת אמונים , בסחיטה בכוח ( סעיף 428 לעונשין ) . בשביל מה להסתבך ? אבל זאת לא תגובה , גם לא הערה , רק הצעה לסדר היום , או הצעת ייעול . להתראות

    • אל רום  ביום 17/09/2017 בשעה 12:02

      רק תיקון : סחיטה באיומים , לא בכוח …..

  • corinnahasofferett  ביום 16/09/2017 בשעה 23:34

    חסד של אמת עושים רק לנפטר. בחיים, החסדים והאמת נמצאים במחנות שונים.

  • mr.globy  ביום 17/09/2017 בשעה 14:19

    כולם ללא יוצא מין הכלל מבטים על מר נתניהו ומאשימים אותו בקבלת שוחד.
    נשאלת השאלה הבסיסית.
    מי מאיתנו לא ביקר במשרד ממשלתי כל שהוא ובדרך נתן תשורה קטנה לאחד העובדים?
    אם זו עט קצת יותר יקרה מעט פשוט. זר ליום הולדת או לאירוע חגיגי כל שהוא. טבלת שוקולד מחו"ל וכיוצא בזה .
    נמשיך עם הנחה בבית עסק כל שהוא ועוד היד נטויה.
    מדוע אין מביטים על הדברים הללו?
    אם מאשימים את מר נתניהו בשוחד אזאי צריך להביט על כל התמונה.
    נאמר בעבר. " דין פרוטה כדין מאה"..
    מכאן שמה שנדרש מראש ממשלה צריך להידרש גם מהעובד הרגיל המקבל מנחה.
    אין להפלות איש רק בשל גודל המתת.
    והטענה כי אדם בתפקיד בכיר יותר צריך להיות טהור יותר בטלה בשישים.
    הרי כמדומני כי רק במדינות בעלות ממלכה נולד האיש לתפקיד מלכותי ולא התמודד עליו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: