היועמ"ש יסגור את התיק נגד שרה נתניהו

מי שקורא פעם ופעמיים את החלטת היועמ"ש בפרשת מעונות ראש הממשלה יכול להגיע להערכה מושכלת שהזמנתה של גב' נתניהו לשימוע, אינה אלא הזמנה למשא ומתן לסגירת התיק.

כל מה שנותר מערימת החשדות נגד שרה נתניהו הוא "זנב" קטן יחסית האומר שהיא ביחד עם עזרא סיידוף פעלו ליצירת מצג שווא שלפיו אין מבשלת במעון ראש הממשלה, וזאת כדי לסלול את הדרך להזמנת ארוחות מבחוץ.

אין במסמך של היועמ"ש פירוט כלשהו בדבר טיבו של אותו מצג וכיצד בפועל הוא נוצר, מה חלקו של כל אחד מהשניים ביצירת המצג, האם מדובר במעשה או במחדל וכו' וכו'.
יתרה מכך, היועמ"ש איננו אומר ששרה נתניהו יצרה מצג שווא אלא פעלה ליצירת מצג שווא, כלומר שעל פי הניסוח אין מדובר במעשה (או מחדל) ישיר אלא בהתנהלות עקיפה כלשהי ומרוחקת יותר מגוף העבירה.

כך או כך, נראה שהעדרו של אותו פירוט איננו מקרי. שכן לו היה היועמ"ש מפרט בנקודה זאת ומתאר כיצד בדיוק נוצר המצג הוא היה מזמין בכך לחצים מצד הציבור שלא לסגור את התיק. במילים אחרות, טענת מצג שווא בעלמא יש בה משום הסתרת טיבו של אותו מצג, ובכך נשמטת מידי הציבור יכולת ממשית לערער ציבורית על החלטת סגירה.

שונה בתכלית הוא מצבו של עזרא סיידוף, שכן היועמ"ש מייחס לו עבירות נוספות ובהן גם עבירה של זיוף מסמכים.

קשה להאמין שהפרקליטות רוצה באמת ובתמים לגרור את שרה נתניהו אל ספסל הנאשמים בנסיבות הנ"ל, והחלטת סגירה תוך חיוב כספי תהיה בהחלט צעד מידתי.

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אל רום  On 09/09/2017 at 13:33

    תודה על הפוסט עו"ד דר . טוב , העסק עדיין לא ברור לגמרי . כי אפילו כך , צריך להבין , מה הקשר בין סעיפי האישום ( קבלת דבר מה במירמה בנסיבות מחמירות , והפרת אמונים אם הבנתי נכון ) לבין המעשה או האשם הנטען . לא לגמרי פשוט . צריך לקשר בין טיבו של המעשה הנטען לבין העבירה . והיא בכלל לא עובדת ציבור בנסיבות הענין . אז איך הפרת אמונים לא ברור ?

    אבל , אל תהיה כה בטוח בסגירה בקטנה של הסיפור . הם חיטטו וחיטטו . ובררו ובררו , וננעלו על משהו . על פי העבירה שמיוחסת לה , מדובר ב – 5 שנים בכלא ( עבירת מירמה בנסיבות מחמירות , סעיף 415 לעונשין ) . לדעתי , הם סובייקטיבית משוכנעים שיש קייס , ולא יוותרו כך בקטנה . בלי קשר , ייתכן שעורכי הדין שלה , יהפכו התמונה . כל צד לפני חיתוכים והצלבות , חי למעשה בפתלוגיה . ייתכן שיתעוררו להבין ( כמו מזוז דאז ורבים אחרים ) שהם הזויים ולא חיים במציאות ( משפטית ) .

    להתראות

  • corinnahasofferett  On 09/09/2017 at 13:46

    מה ניתן לעשות כדי למנוע את המריחה הזאת שהיועץ המשפטי פועל להצלחתה, לכאורה?

  • nachum  On 09/09/2017 at 13:48

    צעד מידתי אבל לא חכם.

  • מעין  On 10/09/2017 at 01:37

    עקבתי בעניין אחרי הפוסטים שלך של פרשות שרה נתניהו ובהחלט מסכימה שהצעד הנבון יותר הוא לחייבה בקנס לקופת המדינה על כל הכסף שגזלה, ולא המסלול הפלילי שנטל ההוכחה בו מביא להודעות עמומות שבסופן התקפלות כפי שציינת בפוסט הנוכחי.
    המשפט הזה שלך נראה שממצה את כל מה שרע בהתגלגלות הפרשה הזאת: "טענת מצג שווא בעלמא יש בה משום הסתרת טיבו של אותו מצג, ובכך נשמטת מידי הציבור יכולת ממשית לערער ציבורית על החלטת סגירה."
    מעניין אותי לשמוע מה דעתך דווקא על מה שלא נמצא בהודעה. כיצד דברים ברורים כמו הזמנת חשמלאי חבר מרכז ליכוד בשבתות ויום כיפור נשמטו מכתב האישום? ומה עם העסקת המטפלת הסיעודית? ובכלל, מה דעתך על הנוהל שמשפחת נתניהו מתחה עד הקצה ומעבר לו, שהמדינה משלמת על "הוצאות תחזוקה" בביתו הפרטי של ראש הממשלה?

    • יוסי דר  On 10/09/2017 at 08:12

      היועץ המשפטי מתייחס בהחלטה גם לתיקים שהוא סגר כמו החשמלאי המטפלת וכו'.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: