החסינות המוחלטת של מני נפתלי

סביר להניח שפרקליטיו של מני נפתלי הבהירו לו שיש לו חסינות מוחלטת מתביעת לשון הרע בתביעה שהוא מנהל כיום בבית הדין לעבודה.

במילים אחרות, האיש יכול לספר בבית המשפט בדותות ככל העולה בדעתו ולהכפיש את זולתו עד כמה שהדמיון הפרוע יוביל אותו, וכל מה שיאמר – לא ישמש עילה לתביעת לשון הרע כנגדו.

ויתרה מכך, יכול אדם להכפיש את זולתו בכתב, כיד הדמיון הטובה עליו, גם לפני תחילת המשפט, והדברים לא ישמשו עילה לתביעת לשון הרע כנגדו – אם יתברר שהדברים נכתבו כהכנה למשפט (גם אם בסופו של דבר לא יתקיים משפט).

וכל כך למה? בשל עמדתו כיום של בית המשפט העליון, שמסביר כי: "המטרה היא למנוע מצב שבו הגורמים המעורבים בהליך ירסנו את עצמם יתר על המידה באופן שיחבל בתקינות ההליך" (דברי המשנה לנשיאה, השופט ריבלין ב-רע"א  1104/07)

במילים אחרות, על פי גישת בית המשפט העליון, יכול אדם – אם להיזקק לדוגמה שוביניסטית – להגיש תביעה על סך מאה שקל נגד אישה בטענה שהיא שרטה את מכוניתו תוך כדי חיפוש חנייה בחניון, ואז, בבית המשפט, יכול אותו אדם לטעון שאותה אשה עוסקת בזמנה הפנוי בזנות, ולא ניתן יהיה לתבוע אותו בלשון הרע – גם אם יתברר שאותו אדם בדה הדברים מלבו.

השופט אליקים רובינשטיין ניסה לסייג את העמדה המוחלטת והנוקשה הנ"ל של בית המשפט העליון, ולאפשר תביעת לשון הרע אם מתברר שדבר השקר נאמר בזדון או ברשעות, אך השופט רובינשטיין נמצא בעניין זה בדעת מיעוט.

בית המשפט העליון גורס, שהעמדה הנוקשה הנ"ל, שאינה מאפשרת בשום אופן להגיש תביעת לשון הרע בשל הכפשות שקריות שנאמרו במשפט – עמדה זו היא פרי פרשנות נכונה של החוק, ואם המחוקק רוצה לשנות החוק – יתכבד ויעשה כן.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • nina ramon  On 27/03/2015 at 12:05

    אני בעד חסינות כזו, כל עוד לאדון נתניהו יש חסינות בפני כל ההסתות וההשמצות והשקרים שפיו מפיק חדשות לבקרים!!!

    • יוסי דר  On 27/03/2015 at 12:11

      אכן גם לשר או ח"כ יש חסינות, אבל היא לא מוחלטת.

  • nachum  On 27/03/2015 at 16:28

    רק! בבית המשפט, יכול אותו אדם לטעון שאותה אשה עוסקת בזנות,

    • יוסי דר  On 27/03/2015 at 17:36

      אז זהו שלא. האיש, כמו כל עיתון, יכול לספר לציבור ומחוץ לבית המשפט, מה נאמר בבית המשפט, והוא יהנה מחסינות.

  • אל רום  On 27/03/2015 at 17:08

    תודה על הפוסט . טוב נושא סבוך אימים , מה שאני תוהה עו"ד דר , אם בא לך לקוח כזה , מלא בסיפורי בדים , אלף לילה ולילה , אתה לא תזהיר אותו ? ששופטים לא עשו באצבע ….ואם שופט קולט ניצול לרעה של הליכים , הוא יכול וצריך להתחרע על בעל הדין , ועל העורך דין , והם ירגישו זאת היטב . כך שנדמה לי ששכחת שבאמצע עומדים עורכי דין , מנוסים ( כמוך אני מניח ) שמזהירים הלקוח משטויות , כשם שמנגד מיידעים לגבי חסינות טוטאלית לכאורה . תודה

    • יוסי דר  On 27/03/2015 at 20:42

      אכן, בעל דין עלול להתחייב בהוצאות גבוהות – או בשלילת הוצאות – אם ביהמ"ש יבחין שהוא מנצל ההליך לרעה, אך לא תמיד זה המצב. הרבה תלוי בהתנהגות הצד השני, וכמו כן ההתייחסות משתנה משופט לשופט.

  • יאיר דקל  On 28/03/2015 at 22:55

    נדמה לי שההגנה על עדות שקר בבית משפט איננה מוחלטת כפי שאתה מציג.
    העד עומד בפני חקירה נגדית ולפי התיאורים, במשפט זה נציגת המדינה נוהגת בצורה ברוטלית בעד והשופטת עוצרת אותה. כדאי לחכות לתוצאות המשפט ולא לקיים דיון משפטי כשהמשפט עדיין בעיצומו.
    ואשר למני נפתלי, אם הוא כל כך שחור כפי שנציגת המדינה מציגה אותו, איך קבלו אותו להיות מנהל הבית של ראש הממשלה? זאת תהיה לא פחות קשה מאשר ה"בדותות" שהוא מפריח, אם בכלל.

    • יוסי דר  On 29/03/2015 at 01:04

      יאיר,
      אני בפירוש מדבר על חסינות מוחלטת מפני תביעת לשון הרע ולא מפני עדות שקר.
      האיש יכול להפריח במשפט בדותות ככל שיחפוץ והבדותות לא ישמשו עילה בתביעת לשון הרע.

    • אל רום  On 29/03/2015 at 03:24

      יאיר , כדאי אולי ברשותו של עו"ד דר , להרחיב קצת , על מנת שתבין ההבדל :

      נניח אתה תובע את עו"ד דר בבית משפט . בכתב התביעה תכתוב שבנימין נתניהו קיבל שלמונים מפלוני . בנימין נתניהו , לא יוכל לתבוע אותך על הוצאת דיבה , לא הוא , ולא צד ג' אחר . בלי קשר לכך : עדות שקר , הגשת תצהיר כוזב , על ידי בעל דין או בכלל , הן אכן עבירות , אבל לא קשורים הדברים , שכן כאן עסקינן בלשון הרע , עילת תביעה אחרת . הנה הוראת החוק המורה זאת ( סעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע ) , להלן :

      13. לא ישמש עילה למשפט פלילי או אזרחי –

      (5) פרסום ע"י שופט, חבר של בית דין דתי, בורר, או אדם אחר בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית על פי דין, שנעשה תוך כדי דיון בפניהם או בהחלטתם, או פרסום על ידי בעל דין, בא כוחו של בעל דין או עד, שנעשה תוך כדי דיון כאמור;

      עיניך הרואות …….תודה

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: