כתב אישום על אונס מלפני 46 שנה

כמה פעמים נתקלנו במקרים מקוממים כאלה ואחרים, שבהם חשודים באונס חוסים בצל מחסום ההתיישנות על מעשיהם?

לא צריך הרבה אצלנו – עשר שנים בלבד – כדי לעבור לצד הבטוח של המחסום ולזכות בחסדיה של ההתיישנות.

לא באנגליה!  במולדת הכדורגל אין התיישנות על עבירות פליליות. הזיכרון של האנגלים הוא אינסופי כשמדובר בעבריינים פליליים – גם אם הם סלבים אמיתיים.

כזה הוא המקרה של ביל רואצ' כוכב סדרת הטלוויזיה המפורסמת "רחוב קורוניישן" שמתארח בסלון של האנגלים כבר למעלה מחמישים שנה ברציפות.

אדון רואצ' הוא כיום איש מאד מכובד ועשיר בן 81 שנהנה מכל מה שכוכבות טלוויזיה יכולה להציע לאיש כמותו.

אבל לפני כשבועיים חרב עליו עולמו: המשטרה פשטה על חווילתו, ערכה שם חיפוש מדוקדק ועצרה אותו בחשד לאונס שביצע לפני 46 שנה בנערה בת 15.

ואם המתמטיקה  עדיין בתוקף יוצא שאדון רואצ' בן ה-81 היה עלם צעיר בן 35 כשביצע את האונס המיוחס לו, והנערה הנ"ל בת ה-15 היא כיום גברת בת למעלה מ-60.

בינתיים הוגש נגד רואצ' כתב אישום בגין האונס ההוא מלפני 46 שנה, והוא שוחרר ממעצרו בתנאים מגבילים.

ואחד התנאים המגבילים הוא איסור להתקרב ללא פיקוח אל נערות שהן מתחת לגיל 16.

איפה היא המלכה כשרואצ' כבר צריך אותה?

Fullscreen capture 15052013 095330.bmp

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • nina ramon  On 15/05/2013 at 11:14

    אכן צריך לבטל את חוק ההתיישנות על פשעים.
    אבל אני תוהה איך אפשר להוכיח אונס לאחר 46 שנים.

    • יוסי דר  On 15/05/2013 at 11:23

      דרכי ההוכחה הן סוגייה נפרדת.
      נניח שהאיש מזומן לחקירה ומודה באונס או שבחיפוש בביתו מוצאים פריטים מסויימים שמסייעים להוכחה וכו' וכו' – כל מקרה לגופו.

  • אל רום  On 15/05/2013 at 11:55

    תודה על פוסט מעניין ……

    דרכי ההוכחה עו"ד דר , אינן כלל וכלל סוגיה נפרדת . כרוך הדבר בדבר כספרא וסייפא שירדו כרוכין מן השמיים .

    מדוע בעצם ? פשוט הדבר : באם לא תהא התיישנות , הרי שרשויות אוכפות חוק , ועבריינים בכוח או בפועל , לא יוכלו להרפות מהדבר , או יותר נכון , תהא להם הלגיטימציה לא להרפות מן הדבר , ולפתוח אינספור מקצי שיפורים .

    העבריין ,באם חזר למוטב , יפחד תדיר או יירדף תדיר על ידי אימת הדין . ורשויות יוכלו בצורה שרירותית לגמרי לפתוח ולסגור חקירות , הכל כאוות נפשן .

    חוק ההתיישנות , נועד לא רק ליצירת סנטימנט של צ'אנס לחזור למוטב , אלא גם נועד לא לתת לרשויות החוק כלי אימתני לנהוג בשרירות לב , ולהפעיל לחצים חסרי יסוד על מנת לשבור חשוד או לבוא איתו חשבון במרוצת הזמן .

    אתה כותב בקטנה – הודאה …… ראיות חדשות ……. אבל את זה אפשר להשיג תמיד !! וכל פעם מחדש !! ובאינספור מקצי שיפורים או ניסיונות מצד הרשות .

    תחשוב על חפים מפשע , שיירדו בעליל לחייהם עד אין קץ , לא רק על עבריינים בפועל , ואפילו להם צריך לתת צ'אנס לחזור למוטב .

    המערכת עובדת הרבה יותר ( או לפחות , לא פחות ) על מניעת עוול נוראי של הכנסת אדם חף מפשע לכלא , מאשר הרשעה של עבריין בפועל . וטוב שכך , אחרת אף אחד לא יוכל לישון בשקט !

    תודה ……

    • יוסי דר  On 15/05/2013 at 13:47

      היכולת לפעול בשרירות לב קיימת גם כיום, שכן חקירה מפסיקה את מירוץ ההתיישנות.

      ההתיישנות יוצרת לפעמים מצבים אבסורדיים ובלתי נסבלים, שבהם עבריין סידרתי (בעבירות מין למשל) מבצע עבירות בשרשרת במשך עשרות שנים מהעבר הרחוק ועד ההווה, ואז באה ההתיישנות וקוטעת באופן שרירותי את השרשרת.

      בכל אופן, ניתן לקבוע בחוק שמירוץ ההתיישנות יתחיל – לא מעת ביצוע עבירה (כפי שהמצב כיום), אלא מרגע שנודע לרשויות על ביצועה.

  • אל רום  On 15/05/2013 at 14:05

    תודה על התגובה עו"ד דר ……

    אז בדיוק עלית על הענין !! היכולת לפעול בשרירות לב קיימת !! לא צריך לטפח אותה !! ואילו – אם מירוץ ההתיישנות או ההתיישנות הרסמית תחול , רשות אוכפת חוק תהא מנועה !! ואילו , אם לא תהא כלל התיישנות , היא תוכל להשאיר תיק פתוח באויר , בלי ראיות , ולרדת על החשוד כל אימת שתחפוץ בכך , הכל בלי להשקיע משאבים של ממש , פשוט תיק פתוח להלכה , כדרך משל !! ועבריין שעשוי לחזור למוטב , יישאר עם שיגעון רדיפה לכל ימי חיו !!

    לגבי מעשי עבריינות בשרשרת , הרי שעל פי החקיקה והפסיקה , באם הם מהווים מסכת אחת או מעשה עברייני הולך ומתגלגל , הרי שהם יחשבו למעשה עברייני אחד . ואם יש שרשרת של חוליות נפרדות , הרי אין זה שונה ממעשה עברייני אחד !! הרי ככלל , ההתיישנות לא מהווה אמתלא לביצוע מעשים עבריינים , מי שהוא עבריין מין , ההתיישנות לא מעלה ולא מורידה לגביו בעיקרון , הוא עושה זאת ממניעים קרימינליים סטייתיים שלו . אז יבוא על עונשו על מה שנופל בתוך המירוץ , מה שלאיו , לא שונה מעבירות אחרות בעיקרון .

    אתה מציע שהמירוץ יתחיל – " מרגע שנודע לרשויות על ביצועה ……. " . מה זה נודע ? מאיפה ? איך בדיוק ? שמועה כדרך משל ? אתה יכול לפרט ? המונח – "ידיעה …." בחוק ומשפט , הוא מונח טעון הבהרה . אתה יודע על המצאה של כתב בי דין כדרך משל ? אתה יודע ככלל רק אם קיבלת בדואר רשום וכדין !! אם אתה יודע מכללא על קיומו , אין בזה ככלל , דבר וחצי דבר !! ( למעט עורך דין במקרים חריגים ) .

    למה בדיוק הכוונה ב – " נודע " לרשויות ?

    תודה ……..

    • יוסי דר  On 15/05/2013 at 18:53

      אני מסתמך על חוק סדר הדין הפלילי (סע' 59) שקובע: "נודע למשטרה על ביצוע עבירה, אם על פי תלונה ואם בכל דרך אחרת, תפתח בחקירה".
      "בכל דרך אחרת" כשמה כן היא. למשל דרך ידיעה בעיתון, הלשנה, מכתב אנונימי וכל דרך אחרת.

      • אל רום  On 15/05/2013 at 19:54

        אוקיי יוסי , הסעיף אכן בעינו עומד . רק שים לב , הסעיף מאפשר למשטרה , אפילו על סמך שמועה לפתוח בחקירה , אבל עסקינן הרי במצב של חשדות אפילו . חשדות אינן עולות לכדי הוכחה לביצוע עבירה כמובן .

        אולי אתה מתכוון שתכל"ס – יש קורבן , יש זירת פשע , יש ראיות , משמע , נעברה עבירה !! אבל מה נפקא מינה , ממילא אז המשטרה תחקור ( סביר להניח ….) , ואם תחקור , הרי ממילא ייעצר מירוץ ההתיישנות .

        תודה ……

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: