עשיית היתר של אורלי אינס

ההחלטה של אורלי אינס להגיש תלונה למשטרה נגד מי שחשפו את זהותה – קודם שהיא עצמה יצאה מיוזמתה, בשעת צפיית שיא, אל אור הזרקורים – החלטה זו לוקה במה שקרוי "עשיית יתר".

גם החוק עצמו לא ממש משתגע על מי שמנסים למצוא איזשהו זיז משפטי פורמליסטי כדי לתלות עליו טענות ומענות. החוק יודע להתחשב בתמורות ובשינויים על ציר הזמן, ולהביאם בחשבון בבחינת שאלת האחריות הפלילית.

כך למשל, באנלוגיה מסויימת לענייננו, חוק העונשין קובע כי:

"נעברה עבירה ובוטל בחיקוק האיסור עליה – תתבטל האחריות הפלילית לעשייתה ; ההליכים שהוחל בהם – יופסקו; ניתן גזר-דין – יופסק ביצועו; ולא יהיו בעתיד עוד תוצאות נובעות מן ההרשעה" 

איש לא הבחין שמישהו גרר בכוח את אורלי אינס אל מרכז הבמה ואל אור הזרקורים, בשעת צפיית שיא בטלוויזיה, כדי לשאת שם את נאומה. להיפך: הרושם הברור היה שאורלי אינס לא ממש סובלת מן המעמד.

ובמילים אחרות, וכאמור באנלוגיה מסויימת מסעיף החוק הנ"ל, מרגע שאורלי אינס כך מרצונה יצאה אל התקשורת, היא כאילו ביטלה באופן רטרואקטיבי – בהקשר לעניינה הפרטי בלבד – את האיסור לחשוף את זהותה.    

אבל יותר מכך: אורלי אינס, בתלונה הנ"ל, עלולה להזיק גם לעניין עצמו. הרי כל אדם סביר חש שאורלי אינס – כיוון שממילא חשפה עצמה מרצונה לאור הזרקורים – נוהגת סוג של דווקאות שעה שהיא מתלוננת על אלה שחשפו את זהותה.

והדווקאות המיותרת הזו עלולה לדבוק באורלי אינס, וכך לכרסם ביחס הציבורי כלפיה וכלפי תלונתה בעניין עבירת המין.

הוא שאמרנו: עשיית יתר.      

——————————————————————-

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • איל  On 01/12/2010 at 12:05

    לא לקחת בחשבון אפשרות אחרת:
    אולי היא החליטה לחשוף את זהותה מכיוון שכלי התקשורת כבר חשפו את שמה (שזו עבירה פלילית) וכבר לא היה לה מה להפסיד.

    • יוסי דר  On 01/12/2010 at 12:09

      היא לא אמרה זאת ולמיטב זכרוני אפילו לא רמזה על כך – למרות שהבחנתי שכושר הביטוי שלה לא רע.

  • איל  On 01/12/2010 at 12:33

    א. זה היא שלא אמרה, לא אומר שזה לא נכון.
    ב. היא כן קישרה בדבריה בין העובדה שדמה הופקר בתקשורת לבין החשיפה.
    ג. בקיצור, לשנינו אין מושג מה היו שיקוליה. לכן לא ברור לי למה אתה ממהר להסיק מסקנות.
    ד. שמתי לב שהפוסט שלך מופיע באחד מכלי התקשורת שנתבעו על ידה. מתוך כך גם אני יכול לקפוץ ולהסיק מסקנות עליך ועל מניעיך. אבל זה לא יהיה הוגן או נכון לעשות זאת מבלי לנסות לברר את העובדות קודם לכן.

    • יוסי דר  On 01/12/2010 at 12:51

      לסעיף הרביעי בתגובתך,
      אכן חשבתי איך ייראה הדבר שאני כביכול מגן על מי שנותן לי אכסניה.
      אבל עובדה היא שעד היום פירסמתי שם מאות רשימות ללא אבחנה – כולל רשימות שאולי מנוגדות לעמדות של בעל האתר – כך שלא היה נראה לי נכון שלא לפרסם את הרשימה הזו רק משום שהיא נוגעת לבעל האתר.
      בכל מקרה, מציע שתבחן את הפוסט לגופו.

  • איל  On 01/12/2010 at 13:27

    יוסי, אני כלל לא חושד בך ובהגינותך.
    רק רציתי להדגים כמה קל לקפוץ למסקנות שגויות כשלא יודעים את העובדות.

  • מתעב צבועות מחומצנות  On 01/12/2010 at 13:29

    הנה סוף סוף מישהו אומר את האמת על מה שקרה
    http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1848565

  • חגי  On 01/12/2010 at 15:26

    אני מצטער, אבל אני ממש לא יכול לקבל את מה שאתה אומר בשום רמה. ראשית, אין שום דבר פורמליסטי באיסור על חשיפה של מתלוננת במקרים של תקיפה מינית. תכלית החקיקה הברורה היא לשמור על פרטיותה של המתלוננת. דווקא הניסיון של התקשורת להסתמך על ה"טשטוש" לכאורה שעשו הוא דווקנות פורמליסטית בכללים. למעשה, זהותה נחשפה גם באמצעי התקשורת שכביכול שמרו על פרטיותה, ועל אחת כמה וכמה באינטרנט.

    שנית, כמו שציינו פה, אורלי אינס אמרה מפורשות במהלך הנאום שלך "פרטיותי הופקעה ממני". היא ציטטה אתרי אינטרנט. היא הסבירה בדיוק למה היא חושפת את עצמה- מאחר וממנה כולם ידעו מי היא, אבל רק במסגרת מתקפת השמצות פרועה.

    שלישית, העובדה שבארץ משום מה לא אוכפים כללים של אתיקה עיתונית ואיסור לשון הרע היא מצערת. במובן זה, ד"ר אינס עושה שירות לא רק לעצמה אלא למאות נפגעי ונפגעות עבירה שחשופים להפקרות בתחום אכיפת החוקים שאמורים להגן עליהם.

    חבל בעיני שאתה לוקח צעד כל כך אמיץ, והקרבה גדולה מצידה של אינס למען אלו שמצויים במקום כל כך קשה שהם מסרבים לדבר בשמם, ומנסה להפוך אפילו אותה לעוד כלי להשמצת ד"ר אינס.

    • יוסי דר  On 01/12/2010 at 16:25

      חגי,
      לעניות דעתי, אורלי אינס – בהגשת התלונה הנוספת על החשיפה – מדללת את הקייס העיקרי שלה.
      בהתנהלות הזו עלולה לדבוק בה תווית של מתלוננת סידרתית – דבר שלא יעשה טוב לעניין עצמו.

      זה אולי לא צודק, אבל אלה הם החיים.

  • חגי  On 01/12/2010 at 17:19

    שוב, אני חלוק עליך. אם זה לא צודק, אין שום סיבה שאלו יהיו החיים. החיים, ובפרט החברה והמשפט צריכים להיות מותאמים למה שצודק, ולא להתאים את עצמם לאכזריות וחוסר הוגנות. אם היו דוקרים מישהו ואז גם גונבים לו את התיק, עדיין היית אומר שהוא מתלונן סדרתי?

    סוג הפוסטים הללו הם בדיוק אלו שיוצרים את המציאות שמעודדת את אי הצדק בשם "החיים". אבל אלו אינם החיים. החיים הם מה שאנחנו עושים מהם. בו נעשה אותם צודקים. בו נבחר להגן על הפרטיות של ד"ר אינס, ולא לתקוף אותה על שהיא פועלת להגן על פרטיותה.

  • irity  On 01/12/2010 at 20:06

    בכל הפרשה הזו יש המון אירוניה. שאלת הפרטיות עלתה לדיון לפני הפיצוץ בקשר ל"עיר ללא אלימות" והמצלמות של "פנאופטיקון", אני בעד פרטיות, לכולם, אבל גם לעקרון השוויון יש עוד מה לאמר, הגם שהוא, לפי חגי, מתאים את העקרונות למציאות האכזרית….

    החוק בדבר חסיון נפגעי עבירות מין מנוסח בצורה גרועה שהגיעה העת לשנותה בכל מקרה. היתה לי לקוחה, נפגעת גילוי עריות, שרצתה להתראיין באחד המקומונים ברשת שוקן. לאחר סיום ההכנה (היה ראיון מוצלח מאד) פתאום קיבלנו טלפון מעורך הדין של העיתון – הוא סירב לפרסם את הראיון אם שמה יישאר, בטענה שאין אישור של בית משפט להסרת החסיון (הגם שהמראויינת כאמור יזמה את הראיון, ואף היתה מיוצגת, והתיק היה מגובה ). הסיבה היתה בפועל רצון לשמור על החסיון של העבריין (בכיר במערכת הבטחון) שהיה נחשף בעקיפין. זו האכיפה במדינת ישראל, ואין כל קשר בין החוקים לשטח. כאשר הנפגע.ת מיוחס/.ת תמיד יימצא איזה חגי או כמה יחצניות, שינסה להפיח חיים בעקרונות הנאצלים ולסחוף את כולנו לתמוך בחזון הצדק. בעיקר את אלה מאיתנו שסבלו כבר מאי הצדק. כאילו אם נתמוך במקרה הנוכחי, יפתרו גם בעיותנו המציקות שלא קיבלו מענה מספק על ידי המשטרה או השופטים. אלא שיש לי חשד שלא נמצא את חגי מנסגר במצרץ אל מסעודה הנאנסת משדרות, וגם לא לזכות הפרטיות שלי.

    נידמה שהפעם זה לא מצליח, העם עייף, יסתדרו המיוחסים בלי מחיאות הכפיים של ההמון, ויסתדרו ביניהם, הרי אף אחד ואחת מהם לא מחלק את הרווחים, אז למה שנשתתף במלחמות החלוקה ? זה כולל גם את אי ההתגייסות הצפויה לצד יואב יצחק, אם יסתבך, במקרה הזה. כאמור, מי שלא חשב שיש "עמך" שצריך להתייחס אליהם גם ביום סגריר, ימצא את עצמו עם מעט מאד מפגינים וחותמי עצומות או בלוגרים. לא שזה משנה הרבה, אבל לפחות משתחררים מהרגלי העבדות …

  • shaylahag  On 01/12/2010 at 20:18

    באותו נושא, אפשר לנצל את הפורום המכובד כדי לבקש שמישהו יואיל להסביר לי מה בדיוק טוענת אינס שבר לב עשה לה?

  • רני  On 02/12/2010 at 00:43

    לא נמאס? יש לפנינו מקרה של שחיתות משטרתית מוכרת רגילה. יצירת פרויקטים חיצוניים מועטי ביקורת, בניית מערכות יחסים עם קבלני חוץ והפרטה ויד רוחצת יד. לדוגמה: מישהו הזכיר שכל החגיגות על הדשא ובחדרי המלון וה15 הטלפונים הכל היה ע"ח משלם המיסים? תחשבו כמה כנסים באילת ובחו"ל ניתן לעשות עם 80 מיליון. היא כבר נסעה להונגריה להרצאות אם ראש עירית אילת שלא מדבר מילה הונגרית. למה אין על זה כלום בשום מקום. תחשבו כמה מחלקות אוניברסיטיאות יכלו להכנס למכרז לפרויקט אם כבר מריצים אווילות זו. כל עניין המין הנו דרך מחוכמת להפליא להסיט את הויכוח להבטיח ולשריין שליטה בפרויקט, יום אחד ילמדו את זה בבית ספר לספינולוגים.
    זה מאבק על כח שליטה ושמונים מיליון דולר לפרויקט "עיר ללא אלימות" של משרד הפנים. המנכל המתפטר ובר לב התנגדו לפרויקט וכך נחרץ דינם.
    בכלל גברת אינס דווחה על הטרדה מינית לכמה בכירים במשרד לבטחון פנים ובמטה המשטרה. סחבו את שזה שנתיים אפילו שזה הגיע לשבירו ממח"ש. הגברת הזו, שמנהלת את הפרויקט הזה, על נושא בדיוק כזה, סיפרה על המקרה של אלימות מינית לבכירי שלטון החוק ואיש לא אמר לה. או שאת מגישה תלונה או שאת הולכת מכאן. יש חוק לאזרח ובטח לשוטר שיודע על מעשה בלתי חוקי ושותק. על דבר דומה לזה הכניסו את מרגלית הר שפי לכלא. האם ייתכן שבמטה המשרד לבטחון פנים ידעו וידברו על הטרדה מינית ואיש לא יגיש תלונה רשמית? וזאת הגברת שנותנת דוגמאות לכל העולם שמנהלת את הפריוקט "עיר ללא אלימות". תעצרו ותחשבו הרי כל ההצגה הייתה על כך שעכשיו אף אחת לא תפחד להגיש תלונה. אבל למה אתם במטה המשטרה, במטה המשרד לביטחון פנים לא הגשתם תלונה. אך זה אף אחד לא מדבר.
    הלאה. כל הפרויקט מצחין. "עיר ללא אלימות" הרי בשביל זה בכלל יצרו את המשטרה ברומי העתיקה, בפריז של נפוליון, ובירושלים המנדטורית. זה אחד התפקידים הראשיים של המשטרה, גם בלי פרויקט.זה כמו שאגד יעשה פרויקט "עכשיו נוסעים", זה כמו שמשרד הבריאות יעשה פרויקט "עיר בריאה" [ לאור המשרד לבטחון פנים, בעצם למה לא?] זה כמו שתאגיד המים יעשה פרויקט "מים בברזים" כמו שמשרד החינוך יעשה פרויקט "עיר עם תלמידים" או "עיר עם בתי ספר".
    הלאה תפתחו ברשת ותחפשו מידע על תוצאות הפרויקט. לדעתי תוצאות לא אמינות. נראה לי שזה גם מה שחשב ואמר בר לב ושילם את המחיר. הפרויקט הניסויי היה באילת, מה היו התוצאות ?מה הלך שם עם ראש העיר? כמה חסר עיתונאי חוקר שיזיז את הישבן כי המידע מונח בכל מקום וזועק איספוני.
    לדעתי התלונה הנוכחית הוגשה בכדי להפחיד ולמנוע מאיזה עיתונאי חוקר לפשפש בכל העניין. במטרה פשוטה: כל זמן שהמשפט מתגלגל אנשים יפחדו והגברת תשלוט בשמונים מיליון. כאמור כל עניין המין זה ספין, עבודה בעיניים תרגיל שהולך טוב בחוגי "הארץ".

  • נעמי  On 02/12/2010 at 15:08

    מה שבולט במקרה הנוכחי הוא המתקפה הפרועה והבלתי פוסקת על האדם עליו כתבת כאן בכל אמצעי התקשורת.

    אתה אמנם לא משתתף במתקפה, אבל מגיבים משתמשים כעת בבמה שיצרת לשם כך.

    לאור זאת, ומבלי להכיר את הנפשות הפועלות, התביעה שתיארת נראית סבירה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: