האם גבי סיבוני ביצע עבירות בטחון שדה?

אל"מ במיל. ד"ר גבי סיבוני חשף עצמו כמי שהעביר לאמנון אברמוביץ' את מסמך גלנט.

אל"מ סיבוני, ששרת שרות סדיר בצה"ל עד לפני כחמש עשה שנה, מציג עצמו כיום כראש תוכנית המחקר הצבאי במכון למחקרי ביטחון לאומי.

נוסף לכך, מתואר סיבוני בתקשורת כמקורב במיוחד לאלוף גדי אייזנקוט וכן לרמטכ"ל.

אין איפוא ספק: אל"מ סיבוני אוצר בידו מידע צבאי רב רגיש ומסווג – הן מתקופת שרותו הצבאי, והן מהתקופה שלאחר מכן – עד היום.

העובדה שמסמך גלנט התגלגל לידיו של סיבוני מדברת בעניין זה בעד עצמה, והיא אך מחזקת את העובדה שהאיש נמצא בקרבה בלתי אמצעית לגורמים צבאיים ובטחוניים בדרגות הגבוהות ביותר.

ומנגד, אמנון אברמוביץ' סיפר כזכור באולפן שישי, שהמקור שהעביר לו את מסמך גלנט הוא (ציטוט) "מקור אמין, מוכח ופורה כבר שלושה עשורים".

ובהנחה שאחד ועוד אחד הם בדיוק שניים, התוצאה היא, שאם אמנון אברמוביץ' לא משקר – כי אז גבי סיבוני הוא הוא המקור האמין, המוכח והפורה של אברמוביץ' מזה שלושים שנה.

ובהנחה נוספת, שאין הבדל מבחינת החוק בין גבי סיבוני לבין, נניח, ענת קם – כי אז על ביטחון שדה לזמן את ד"ר סיבוני לחקירה ולברר אצלו איך ובמה התבטאה פוריותו אצל העיתונאי אברמוביץ' במשך שלושים שנה. על ביטחון שדה לחקור את אל"מ סיבוני ללא כחל וסרק, ולברר עמו מה המידע שמסר לעיתונאי במשך שלושים שנה, ואם יש במידע שמסר עבירות על ביטחון שדה.

נזכור: גבי סיבוני השתחרר משרות סדיר לפני כחמש עשרה שנה, כך שעל פי המתמטיקה של אברמוביץ', סיבוני היה מקור שלו גם בתקופת השרות הסדיר. האם סיבוני קיבל אישור משלטונות צה"ל לקיים קשרים עם עיתונאי?

אין להתבלבל: אמנון אברמוביץ', כעיתונאי, אמור לשמור על חסיון מקורותיו (ועובדה היא שהמשטרה נזהרה שלא לפגוע במעמדו זה), אבל מרגע שהמקור עצמו נחשף – בוודאי כשחשף עצמו – אין לו עצמו כל חסינות או חסיון כלפי גורמי החקירה.

———————————————————-

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מנחם  On 20/08/2010 at 14:08

    זה לא נורא מסובך. בהארץ נכתב שסיבוני הדליף למקור והמקור העביר לאברמוביץ.

  • איריס  On 20/08/2010 at 15:06

    ביום שבו יקרה מה שאתה מציע, המשיח כניראה יגיע על חמור לבן.

    גם ללא המקרה הזה, לא היה מקום להעמיד לדין חיילת פשוטה, אלא את המפקדים שלה שהותירו חומר בצורה כזו, ואולי אפילו בכוונה שמישהו ידליף במקומם וישא בתוצאות. (אחרי הכל מדובר באנשי צבא, נידמה לי בחיל המודיעין במקרה שלה, ותחבולות זה מקצועם). השאלה במקרים האלה בעיני אינה חשיבות בטחון שדה על הגנרלים אלא הנוהל שהתפתח להעביר "מכתבים" על הגב של סרדינים, ואז לאכוף את בטחון שדה כדי לטשטש עקבות. זה נהוג בכל מיני מקומות ונסיבות, ומלמד על פרקטיקה של פחדנות, נצלנות, ומעילה באמון יותר חשוב מסודיות, וזה האמון להגן על הכפיף ולא לזמבר אותו. גם במקרה של הקצין עם תאונת הדרכים (שכחתי את שמו), האינסטינקט הראשון שלו היה להפיל את כל התיק על עובד זוטר שלו, אולי נהג, כניראה שזה לא פעם ראשונה שהוא מפיל תיקים ואשמות. חמור מאד להפיל אשמה משפטית על כפיף הנתון למרות וגם להגנה מהבכיר. כולנו עזה בשביל הגנרלים.

  • רני  On 20/08/2010 at 19:03

    מכל הדייסה ברור שהיו המון עותקים; טוב, הרבה או מספר אם לא המון, שהסתובבו בכל מיני מקומות. על השמירה הדפוקה על חפצים בלשכת הרמטכ"ל ידוע ומוכח. מי יודע כמה מסמכים הגיעו לכמה אנשים ? רק מרמזים בעיתונות נראה שיותר מאלוף אחד ידע וראה דבר מה על מסמך זה. ראה את עניין דויד לוי. למה להאמין לאברמוביץ בעניין ה 30 שנה שזה נראה בכל מקרה מספר מוגזם. נניח סיבוני בן 55 אז הוא התחיל להדליף בגיל 25 לא נראה ולא סביר. זו דייסת שקרים ועבודה בעיניים. גם אם יהיה לנו סיפור סופי ספק רב אם יהיה זה כל הסיפור או אפילו הסיפור העיקרי, כל האמת ורק האמת? נו באמת.

  • י.ג.  On 20/08/2010 at 22:33

    סביר להניח שהוא ביצע עבירות ביטחון שדה. אבל מצד שני, אולי לא הייתה לו ברירה (בציניות כמובן), היה מי שאמר שהמטכ"ל הוא קן נחשים. לו אני מאמין לכל מילה.

  • יאיר דקל  On 20/08/2010 at 23:25

    אין שום הגנה על מדליפים (להבדיל מן ההגנה על העתונאים המודלפים). ויש לי שאלה:
    אם גבי סיבוני הדליף מסמך צבאי – זו בוודאי עבירה.
    אם גבי סיבוני הדליף מסמך שאיננו צבאי, אלא מישהו זייף אותו והוא לא מסמך אמיתי – האם זו עבירה?

  • גלי  On 21/08/2010 at 00:04

    דווקא כן מסובך.
    כי אחד ועוד אחד שווה ל-11 ולא לשתיים.
    מה זה משנה מי יהיה רמטכ"ל. העיקר שבסוף שרה נתניהו תישלח מכתב לאהוד ברק ותבקש: "בתור אמא ופסיכולוגית מזה 15 או 20 שנה, אני מודעת למצב הנפשי הקשה שבו שרויים אשכנזי וגם גלנט ואני מבקשת ממך לא להתייחס למסמכים על הראשון ולא לפטר את השני, כלומר לא לסלק את הראשון ולא להדליף על השני".

  • יוסי דר  On 21/08/2010 at 06:08

    ליאיר,
    קיימת עבירה הקרוייה "שימוש במסמך מזוייף"

    חוק העונשין קובע:
    "המגיש או מנפק מסמך מזוייף או משתמש בו בדרך אחרת, בידעו שהוא מזוייף, דינו כדין מזייף המסמך".

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: