הגירסה הכבושה של יצחק לאור

נניח שהיו מעלילים על אדם עלילה נוראה ומפרסמים אודותיו סיפור בדים על אונס שלא היה ולא נברא.

ובכן, מה צפוי שיתרחש אז נוכח פירסום נורא שכזה? כיצד אמור הציבור להתייחס לעובדה שלנוכח ההאשמות הנוראות נגדו ממלא אותו אדם פיו מים במשך שלושה חודשים?

"עלילת הדם נגדי" מכתיר יצחק לאור את גירסתו.

ולצד הכותרת הזו מובהר לציבור כי (ציטוט):

"לפני שלושה חודשים הופיעו בבלוגוספירה טענות על מקרה אונס והטרדות מיניות שביצע לכאורה הסופר והמשורר יצחק לאור. שבועיים אחר כך פורסם בתוכנית "המקור" תחקיר על אודותיהן. מלבד תגובה קצרה שמסר לאור בסיום אותה תוכנית, הוא נמנע עד כה מכל התייחסות לדברים. כעת הוא כותב את גירסתו".

יצחק לאור אינו חייב לפרסם את גירסתו – לא עכשיו ולא אף פעם.

אבל אם הוא בוחר לפרסם גירסה הוא מבקש שנאמין לה, הלא כן?

וכדי שנאמין לה היא אמורה לענות על אי אלו ציפיות הגיוניות – אותן ציפיות שניסיון החיים מלמד אותנו שהן מהוות בריח התיכון של גירסה המתיימרת להיות אמינה.

ובאחת – השאלה המנסרת היא מדוע, כפי שנאמר, "הוא נמנע עד כה מכל התייחסות לדברים"?

הן היה צפוי שאדם שדמו כך נשפך לשווא, ושמו היקר לו מכל היה למרמס בראש חוצות – הן היה צפוי שאדם כזה ירוץ כמו מטורף ברחובות, ימשוך עוברים ושבים בשרוול ויצרח לתוך אוזניהם "עלילת דם!!!"

אבל לא. האיש שתק.

למה הוא שתק? למה הוא מספר לנו על עלילת דם לאחר שהדם כבר קרש?

יצחק לאור מקונן לאורכה ולרוחבה של הגירסה הכבושה שלו על ההרס ועל הנזק והפגיעה הקשה שנגרמו לו ולבני ביתו כתוצאה מהפירסומים אודותיו. ובכן, למה הוא החריש כך במשך שלושה חודשים? הרי היה צפוי שהוא יעשה מיד לצימצום הנזק שנגרם לו, הלא כן? כיצד שתיקה מעיקה במשך שלושה חודשים תמימים מתיישבת עם דרישות ההיגיון בנסיבות שכאלה?

"ניכרין דברי אמת" נאמר במקורות. רוצה לומר שדברי אמת – אם אמת הם – אמורים לדבר בעד עצמם ולזעוק מתוך גרונו של האומר אף בלא שנעמת אותם עם גירסאות אחרות.

וזעקת האמת – אם אמת היא – אמורה להישמע מיד, ואין להרדימה וליישנה במשך תשעים לילות ארוכים – אם אין סיבה משכנעת לכך.

שאם לא כן נתייחס לדברים בעקימת ראש, ונחשוד – ובצדק נחשוד – שהגירסה הכבושה והמפולפלת הזו לא באה לעולם אלא לצרכים טקטיים כאלה ואחרים שאין להם דבר עם האמת.

כי השכל הישר – כזה הוא – ינער מעליו בבוז כל ניסיון לאנוס אותו.

—————————————————————

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מרים  On 13/05/2010 at 08:58

    בלי קשר לשאלה למי אני מאמינה (באופן חריג, כנראה, אין לי הטייה מראש לאף אחד מן הצדדים, ואיש מהם לא אמר משהו שישכנע אותי באופן גורף באמינות גרסתו) – השאלה כמה זמן חיכה אינה קריטריון, ואינה משקפת דבר.

    ראשית, המצדדים באשכר נתנו לה לבטא דברים שלטענתה קרו לפני עשרות שנים. לדעתם ההשהייה הייתה לא רק לגיטימית אלא אף נחוצה. באותו אופן, אדם שהותקף תקשורתית וחייו האישיים עברו טלטלה דרמטית כזו
    כמו לאור – הגיוני שייקח גם לו זמן להתאושש ולהגיב.

    שנית, מישהו בכלל היה מקשיב לו בזמן אמת? כל דבר היה מיד מפורש נגדו ע"י מי שהוביל את הקמפיין בסיוע טוקבקיסטים מזדמנים.

    ויש עוד הסבר, שהוא מתייחס אליו בדבריו: הוא חיכה לראות אילו תלונות ממשיות מגיעות למשטרה, מול אילו האשמות קונקרטיות הוא בכלל מתמודד. ועכשיו הוא יכול לומר – הנה, חיכינו שלושה חודשים ואין כלום. עורבא פרח.

    בקיצור, הקריטריון שלך אינו תופס, וקשה לי להשתחרר מהטעם הדמגוגי החמצמץ שמותירה הרשימה הזו.

    • יוסי דר  On 13/05/2010 at 09:17

      מרים,
      הגירסה של לאור התבקשה מאד בזמן אמת והיו בהחלט מקשיבים לה.
      לפחות לו היה מכחיש מיד ובאופן נחרץ את הדברים ומסביר שבהמשך יפרסם גירסה מלאה.

      • יוסי דר  On 13/05/2010 at 09:37

        ועוד משהו מרים,
        הסימטריה שאת מבקשת ליצור בין ההשהייה של סיפור אונס לבין ההשהייה של הכחשת האונס – הסימטריה הזו מעוררת גיחוך כלשהו.

  • י.ג.  On 13/05/2010 at 10:10

    מבלי לחוות דיעה על הפרשיה עצמה, לפעמים קשה, אולי גם בלתי אפשרי להתגונן מול האספסוף, הגם שהוא מתיימר להיות אינטלקטואלי, פמיניסטי או רדיקלי. פשוט קשה כי אספסוף כמו אספסוף כבר תפס, שפט, והוציא לפועל את גזר הדין.
    צדק או לא, בסוף יזכרו שהנ"ל היה מעורב באונס. אם קרה או לא- זה יהפוך לפרט שולי בכל הפרשיה.

  • עידו לם  On 13/05/2010 at 10:16

    אם כול הכובש השיר של אשכר שהיא רוצה לתת את עצמה לערבים כאתן זונה מוריד מאוד מערך האישה הזאת וגורע מהאמינות שלה.

  • עידו לם  On 13/05/2010 at 10:16

    התכוונתי לכתוב אם כול הכבוד.

    • יוסי דר  On 13/05/2010 at 10:24

      עידו,
      לא ברור הקשר שאתה יוצר בין מילות השיר לבין אמינות.
      בכל אופן, בדוק עם עצמך, ויבדוק כל אחד עם עצמו, כיצד ומתי הוא היה מגיב במקרה שהיו מפיצים עליו עלילת אונס

  • איריס (קצת ארוך)  On 13/05/2010 at 10:59

    יש בעיה לדעתי עם הפסיכולוגיזציה של דיונים ציבוריים ובעיקר בתחום המוסרי או הפלילי. למעשה ביקורת זו מופנית גם למאבק הפמיניסטי הישראלי שמסתמך יותר מידי על "מומחיות קלינית" באיתור סימנים לפגיעה או לתגובות, וגם לאיבחון פסיכיאטרי של פוגעים ועבריינים. גם לאור עושה את זה, ומנתח את הפרשה בצורה קלינית, ומרמז שהמתלוננת לא ממש יציבה או אמינה מבחינה נפשית, ובאותה הזדמנות הוא מאבחן את התרבות הישראלית באותה צורה. ועכשיו גם אתה ממשיך לנסות ולדלות תובנות פסיכולוגיות-פורנזיות מפרט טכני מסויים שאת הסברו אינך יודע למעשה. ממש חד גדיא, כולם פסיכים.

    ניראה לי שהדיונים בנושא עבירות מין בישראל סובלים מיתר "מומחיות" בעוד שאפשר לחזור גם לקומון סנס. השאלה לגבי לאור (מעבר לשאלת האונס של אשכר) היא האם התנהלותו הגלויה והלא מוכחשת מטילה צל כבד על החוג שרומם אותו וגידל אותו למדרגה אליה הגיע. הרי רוב מה שנאמר עכשיו עליו לא נגע לאונס אלא לצורת הדיבור שלו, שבאמת מעוררת ספקות האם איש כזה ראוי להגיע למדרגת גורו. לאור כאדם, הוא פחות מעניין אותי אך החברה שגידלה אותו..הרבה יותר. ולכן, ועקב העובדה שכל אלה שעכשיו "מבצעים בו לינץ" גידלו את המפלצת הזו בעצמם, התגובה שלהם, בעצמם, היא תגובת יתר שבעיקר לוקה באסטרטגיה, כדרכן של תגובות יתר.
    לפי ההתנהלות של אותו מיליה כיום, והאנשים שהוא "מטפח" כגורואים, שום דבר מהותי לא השתנה. כלומר, עדיין יש נהייה אוטומטית אחרי BULLIES, ושוב נבנית סצינה שבעוד עשר שנים תהפוך למהומה רבתי.
    מה לשמאל הרדיקלי ולאנשים שמנבלים פה בגסות, נטפלים למי שאינו מסוגל להשיב להם, ומפגינים בהתנהגות ההיפך ממה שהם מטיפים ? זו שאלה. אבל אם חוזרים אחורה לבחון את בית הגידול הציבורי-תקשורתי של לאור, מגלים זיקות והקשרים מאד מעניינים. לאור פרץ לתודעה הלאומית לאחר בגצ "אפרים הולך לצבא", שהוא אבן דרך בפסיקת בגצ בתחום זכויות האזרח בישראל. את לאור ייצג לא אחר מאשר אמנון זכרוני, וגם דב חנין היה בצוות העותרים.
    שאלות כאלה ואחרות עלו גם בקשר למשה קצב, כלומר מסכת השתיקה והקידום ביודעין של אדם מפוקפק בתחום שבינו לבינה, שעשה דברים באופן גלוי למדי.
    למרבה הצער הקמפיין נגד לאור נוהל בצורה גרועה מאד, שאינה יורדת לשורש העניין אלא מערבבת אותם קלפים, לטובת כל מיני אגנדות. כל זה מאפשר לו להמשיך להתבצר, ולהכין לעצמו את חבל התליה באותה הזדמנות, ולא בצורה שהציבור יצא נשכר ממנה. פרשות דומות, טופז, קצב, ובמידת מה אולמרט מכיוון אחר (כלכלי). יענו לא ידענו, יעני פתאום מגלים, יעני פתאום לינץ, יעני פתאום מישהו אחר גוזר את השלל שצבר ה"מפלצת".

  • עידו לם  On 13/05/2010 at 10:59

    הדגש שלי היא שהאישה היא פתטית ועלובה האם היא נאנסה? אני בטח לא יכול לדעת.

  • bognabartosz  On 13/05/2010 at 15:19

    זה כבוד גדול מאוד שלאור מספר על דמותי ברשימתו כאחד מעושי הלינץ' בלאור רק שהכבוד הזה בכלל לא מגיע לי. לאור השתמש בדימוי שלי כאחד שמתפרע לפעמים ברשת כדי להצביע על כך שאני רודף אותו באופן אובססיבי שלושה חודשים רצופים. איך תיאור פעילותי הפרועה מידי פעם הגיעה ללאור אני לא יודע.אני כן יודע שלטענה על רדיפה אובססיבית של לאור על ידי לצערי אין שחר.

    ליטל גרוסמן מהעיר פנתה אלי בטלפון מסיבה פשוטה . אני התקשרתי לחדוה הרכבי כדי למחות על השתתפותו של לאור בהשקת ספר שירים שלה שהתקיים באותו יום בבית ביאליק. השארתי הודעה במשיבון ומספר הטלפון שלי הגיע כנראה להעיר דרך לאור שקיבל אותו מהרכבי.

    ליטל גרוסמן שאלה אותי במפורש אם איימתי על מקורבים ללאור ונוסף לחדוה הרכבי נקבה גם בשמה של סיגל בן יאיר.בסופו של דבר המילה איום לא הוזכרה ברשימתו של לאור.

    אני עדיין בטוח שיש להזכיר לאלה שעובדות עם לאור במטעם מאיה קופרמן,הילה להב,וסיגל בן ארי שהן מכתימות את שמן בהמשך הקשר שלהן עם לאור.רצוי מידי פעם להסביר גם לדרור בורשטיין שלמרות שהוא כותב ספרים וזקוק לעושים במדור הספרות של הארץ,שאין זה יאה לכבד בנוכחותו ארוע שיצחק לאור משתתף בו.

  • קורא  On 13/05/2010 at 21:49

    אכן פתטי.
    האמירה "פתטית ועלובה" כאילו באה לאשר את שכתבה איריס. לא אנסתי, לא נאנסתי ואני יודע על כך מעט. אבל ראיתי זכרים אחרי שחטפו מכות רצח. הם נראים "פתטים ועלובים". אם זכר גדול וחזק יאנוס את עידו לם גם עידו לם ייראה וישמע,"פתטי ועלוב".

    לבנות טיעון משפטי עובדתי על סמך שיר שכתב המשורר אז ניתן לדון את ביאליק על איומים באלימות ואת אורי צבי גרינברג על המון דברים. כללית במשחק הנאלח שמתחולל כאן לאור מנצח ובגדול. תזכרו ששוקן גם שילם לו עבור הכתבה ב"העיר" שוקן כדוע מימיו לא עשק שכיר. למגיבים לא שילמו.

    חוץ מזה אני משוכנע שלאור פועל בייעוץ צמוד של עורך דין ויחצן והיה מעניין לדעת מי משלם עבור כל הקרקס הפטתי והעלוב הזה. כתבתי יותר מדי.

  • קורינה  On 13/05/2010 at 23:04

    את התשובה לשאלתך, יוסי, רק לאור יצחק.
    ויאמר, מן הסתם: "הבנתי מדוע לוקח לפעמים עשרים שנה לנאנס/ת להגיב על אונס, להודיע על הפגיעה ברבים."

  • גלי  On 14/05/2010 at 00:00

    קראתי את התגובה הארוכה של איציק לאור.
    לא נראה לי שזה משנה מתי הוא מגיב. ואם הוא היה מגיב מיד לפני שלושה חודשים את אותה התגובה בדיוק, האם זה היה הופך אותה ליותר אמינה? האם זה היה משנה במשהו? נראה שלא. נראה לי שדוקא לפני שלושה חודשים אילו לאור היה משחרר את התגובה הזו בדיוק היו קוטלים אותה עוד יותר כי אז הרגשות היו סוערים.
    ולגופו של עניין לגבי התגובה עצמה: התגובה של לאור יותר מידי ארוכה וגם חוזרת על עצמה. וכאשר כותבים יותר מידי גם אומרים את מה שלא צריך לומר. והרי זה העקרון של לפטפט את עצמך לדעת. נדמה לך שאתה כנה ואומר את כל האמת שלך אבל אתה מתחיל כבר לפטפט יותר מידי. ברור שאיציק לאור הוא לא שה תמים ואם הוא כותב יותר מידי הקורא מבין שזה נועד להסוות.
    לדעתי איציק לאור היה צריך לתת לעורך דין שלו לשחרר תגובה במקום שהוא עצמו יכתוב את התגובה. במקרים כאלה עדיף שעורך דין ינסח תגובה. אבל סופרים ומשוררים לא פעם חושבים: אני יכול לכתוב הכי טוב תגובה, הרי אני סופר ומשורר… וכאן הם נופלים בפח. והוא נפל לדעתי.
    יש שם קטע אחד בלבד בתגובה שלו שהוא היחיד שראוי שם לדעתי. והוא ביקורת על תוכנית המקור, שלא הביאה את כל האמת על המרואינים ולא ציינה פרטים אודותיהם – הסתירה מהצופים מידע. תוכנית המקור באמת הייתה חלשה לדעתי. התוכנית עם לאור לדעתי לא הייתה טובה.
    נראה לי שהתגובה באופן כללי לא משרתת את לאור, ואני לא עו"ד, אני סתם אחת מהישוב (בצפון דרך אגב…).

  • טל  On 15/05/2010 at 17:31

    אותו י.ג. שכתב פה באיפוק יחסי מרשה לעצמו הרבה יותר אצל גולדבלט. כנראה ששם הוא מרגיש בבית.

    הרשימה "הערותיי לגרסת לאור -מי שמייצג את עצמו…", תגובה 15 ואלו שאחריה.

Trackbacks

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: