הקרן החדשה למי?

כאשר התוודעתי לראשונה לקיומה של הקרן החדשה לישראל, סברתי לתומי שהמדובר בגוף חצי רשמי הקשור באופן כלשהו עם מוסד ממוסדות המדינה.

 

אין מה לעשות: המילה "לישראל" עושה את שלה.

 

נכון, גם בנק לאומי או תאגידים אחרים נושאים את התיבה "לישראל", אבל אלה הם גופים ותיקים המוכרים לציבור בתור מה שהם – כך שאין חשש רציני להטעייה (אם כי לא בטוח שכל מי שאינם מעורים בהווייה הישראלית יוכלו לפסול נחרצות את האפשרות שבנק לאומי לישראל – משום שמו – הוא בנק של המדינה).

 

כך או כך, איש לא יכחיש שהתיבה "לישראל" כחלק משמו של תאגיד מוסיפה לו משקל ואולי גם מימד של לגיטימיות ציבורית, וכל זאת – בטרם שאותו גוף נדרש להראות שהוא ראוי לכבוד כלשהו.

 

אין זאת אלא שהקרן החדשה מצאה מן הסתם לנכון להשתמש בתיבה "ישראל" כחלק משמה – במטרה לשכנע ולזכות מיד עם הקמתה באותה לגיטימיות ומכובדות ציבורית.

 

אודה, שאפילו בימים אלה, כשהקרן האמורה נמצאת בעין הסערה ומותקפת בהאשמות על שהיא מימנה גופים כאלה ואחרים, שעל פי אותן האשמות לא בדיוק פעלו לתפארת מדינת ישראל – גם בימים אלה אני חש לרגע, אולי באופן אינסטינקטיבי אולי באופן תת-הכרתי, סוג של אהדה כלפי גוף שהמילה "ישראל" היא חלק משמו.  

 

בהקשר לסוגייה הזו כדאי לציין שפקודת החברות, שקדמה לחוק החברות, קבעה מפורשות שאין לרשום חברה בשמות הכוללים את המילה "ממלכתי", "ממשלתי" וכו'.  כמו כן קבעה אותה פקודה, שאין לשרבב לתוך שמה של חברה מילה שיש בה לרמז, בין היתר, על חסותו של נשיא המדינה או של הממשלה או על קשר עם המדינה (אלא אם המדובר כמובן בתאגיד ממשלתי וכו').

 

ובכן, מה המסקנה מכל אלה? שיש שמות העלולים להטעות ולהוליך שולל.

 

הייתכן שהקרן החדשה לישראל עבדה עלי והצליחה לזכות באהדתי – בשל השם המשכנע שלה?

 

טוב היתה הקרן הזו עושה אילו סיפקה לציבור הסברים שקופים וממשיים אל מול מאשימיה.  

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • יולי  On 03/02/2010 at 13:41

    הסברים לחוד, שמות לחוד ותפארת מדינת ישראל הוא נושא נוסף.

    עירבבת כאן יוסי שלושה נושאים:
    גוף ציבורי, כל גוף ציבורי, כמו גם אדם פרטי, שמקבל ביקורת שיש לה תהודה, כדאי שישמיע את קולו ועמדתו למתעניינים. תמיד.

    תפארת מדינת ישראל – היא נושא סובייקטיבי מאוד. כאשר אני סלחתי למחבל שירה עלי הייתי משוכנעת שאני עוזה זאת לתפארת מדינת ישראל. אז מה עם אהרון מגד חשב שאני טרמיט שחותר תחת יסודותיה השמוקרטיות של מדינת ישראל. גם תפארת המדינה היא רק בעיני המתבונן.

    ושם ארגון או אדם אם הוא מטעה, זה שוב בעיניי המתבונן. הם לא כללו את המילה ממלכתי או ממשלתי כמו שאת המציין והשם ישראל עדיין פטור מהמגבלה של חוק החברות ואין סיבה שיהיה כלול. כי אין לזה סוף. יש עברית. ויש יהודי. ויש עוד המון מלים שעלולות להטעות אותך יוסי אבל זה אתה הטועה ולא מי שנתן לעצמו שם הכולל את ישראל בפנים כי הוא משוכנע שהוא משפר את החיים במדינת ישראל.

  • יוסי דר  On 03/02/2010 at 14:06

    ליולי,
    הבאתי דוגמאות מהחוק רק כדי להראות שיש שמות העלולים להטעות.
    לא התכוונתי להתמקח מה מטעה ומה לא.

    זכותה של הקרן לחשוב שכל מה שנעשה – לתפארת המדינה נעשה.
    אדרבא שתאמר זאת בפה מלא.

    ועל כל פנים, אם היא רוצה להציל משהו מכבודה וממעמדה – עליה להפסיק להתפתל ולהתקוטט עם מאשימיה ולהתחיל לדבר לעניין ובשקיפות מירבית.

  • אזרח.  On 03/02/2010 at 14:17

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1433663

    http://www.themarker.com/ibo/misc/printFriendly.jhtml?ElementId=skira20081130_1042087

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=1282039

    או על מעללי כימיקלים ל"ישראל".

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=241518

    טוב היה אילו סיפקו החברות ל"ישראל" הללו הסברים שקופים וממשיים אל מול מאשימיהם.

  • יוסי דר  On 03/02/2010 at 14:34

    לאזרח,
    ציפיתי שתדרוש הסברים מגוף אחר שמכיל את השם ישראל: צבא הגנה לישראל

  • אזרח.  On 03/02/2010 at 14:53

    זו העבודה של גולדסטון."דיק " הוא שידרוש הסברים מהגוף הצבאי המכיל את השם ישראל.
    מר דר,אנא תרום למאבק הציבורי בשחיתות.אני יודע שיש לך עט וירטואלית חדה, היכולה לתרום לציבור במאבקו בחברות ה"ישראליות" למיניהן ,אשר עושות עליו סיבובים כספיים במליארדי שקלים.

  • רוני ה.  On 03/02/2010 at 15:07

    קודם כל כדי לתמוך בדבריך – השם של הקרן מזכיר את הקרן החדשה לירושלים. להזכיר: טדי קולק הקים את "הקרן לירושלים" כקרן א-פוליטית שמטרתה גיוס תרומות לירושלים. כשאולמרט נבחר לראשות העיר הוא רצה שליטה בכספי התרומות ולכן הקים את הקרן החדשה לירושלים כדי לנתב את התרומות שהוא גייס לירושלים לקרן שתהיה תחת השפעתו. כלומר לשם "הקרן החדשה ל**" יש בעברית משמעות של "קרן חדשה לגיוס תרומות לטובת **".

    הנקודה המעניינת יותר: השם המקורי של הקרן באנגלית הוא The New Israel Fund. לשם הזה יש באנגלית עוד משמעות והיא "הקרן לישראל חדשה". מאחר שהקרן אינה גרסה חדשה לקרן שהיתה כבר קיימת, נראה שזו הכוונה בשם האנגלי ולא כפי שבחרו לתרגם את השם.

  • שאול  On 03/02/2010 at 15:24

    היום העסק מסריח והרבה יותר

    כאשר ישראל סבלה מהפידאיון הייתי תינוק שלי ויש לי זיכרון משנת 60 בערך. נסענו לירושלים ברכבת שעברה בשטח הפקר וגדלנו על סיפור המצור ב1948 שניתן היה לבתגאות בו.

    היום המתנחלים במיוחד בחברון הפכו את המושגים "מדינת ישראל" ו "ארץ ישראל" למושגים שצחנה עולה מהם.

    לשים באותו סיר את הנצור על ירושלים ופריצת דרך בורמה יחד עם מתנחלי חברון זה לבשל באותו סיר פילה בקר וצואה

  • שמשון  On 03/02/2010 at 16:02

    הקרן החדשה לישראל גם מתחילה באות ה',
    וזה כנראה נועד ליצור תחושה של קדושה.

  • יריב מ  On 03/02/2010 at 17:31

    הסברים שקופים וממשיים אל מול מאשימיה
    בבקשה:
    http://www.notes.co.il/yariv/64776.asp

  • יוסי דר  On 03/02/2010 at 18:04

    יריב,
    אתה עצמך אומר שאינך מבטא את עמדת הקרן.

    בכל אופן, מה שצד את עיני היה סע' 6 בדבריך – שם את אומר: "שחלק מהארגונים הראדיקליים קיבל ייעוץ ארגוני משתי"ל – הזרוע הביצועית של הקרן"

    אני לא סבור שיש הבדל עקרוני בין מצב שבו הקרן מסייעת לגוף כזה או אחר בדרך כספית לבין מצב שהיא מסייעת לו בדרך אחרת.

    מכל מקום, מצופה מהקרן שתבהיר עמדתה באופן מחייב באשר להתנהלותה ובאשר לאחריותה להתנהלות גופים – אלה שאתה קורא להם רדיקליים.
    אם הקרן תומכת במעשיהם – שתעשה כן בגלוי.
    אם לא – שתתנער מהם.

  • אהרון  On 03/02/2010 at 18:13

    "הקרן החדשה לישראל, הבית של היזמות החברתית בישראל, פועלת למען חיזוק הדמוקרטיה בישראל וקידום החופש, הצדק והשוויון לכל אזרחיה. הקרן משקיעה במאות ארגוני שטח המחוללים שינוי, מטפחת יוזמות חברתיות ומעצימה מנהיגים חברתיים. שתי"ל, מייסודה של הקרן, ארגון ייחודי מסוגו בעולם, מעניק ייעוץ מקצועי וארגוני למיזמים החברתיים ומסייע בהפיכת החזון למציאות."
    זה ציטוט מאתר הקרן: http://www.nif.org.il/about
    יש למישהו בעיה עם זה??
    ועוד:
    "הדמוקרטיה הישראלית מתמודדת כבר שנים ארוכות עם מספר אתגרים – המצב הביטחוני, המתח בין דת ומדינה, אוכלוסייה רב-גונית, משברים כלכליים תכופים ורבים אחרים. הקרן החדשה לישראל מאמינה כי מגזר אזרחי חזק ותוסס הוא מרכיב חיוני בדרך לפתרון האתגרים האלו."
    זה מרגיז מישהו??
    או אולי זה:
    "הקרן והארגונים הנתמכים על-ידה קידמו חקיקה חברתית וזכו בתקדימים משפטיים רבים אשר שיפרו את חייהם של עשרות אלפי ישראלים. חוק הדיור הציבורי, חוק חופש המידע, החוק נגד עינויים, שינוי תוואי גדר ההפרדה, ייצוג הולם לנשים במועצות דתיות ובתהליכי קבלת החלטות מדיניות, הכרה בגיור לא אורתודוקסי בישראל – אלו רק מקצת מן ההישגים המשפטיים שרשמו הקרן והארגונים הנתמכים על-ידה בשנים האחרונות."
    זה מעצבן מישהו?

  • יוסי דר  On 03/02/2010 at 18:25

    אהרון,
    מסמכי ההקמה או ההצהרות החגיגיות של גופים כאלה ואחרים אינם הוכחה לכלום.
    יכול להיות שהכל נכון ויכול להיות שהכל ההיפך.
    בלי להשוות שום דבר לשום דבר – אומרים שהחוקה הסובייטית של ברה"מ היתה אחת החוקות הנאורות על הפלנטה הזו.
    אני מוכן לנחש שגם החוקה העיראקית של סדאם חוסיין היתה חוקה נאורה.

    אבל מה שחשוב הוא לא המילים החגיגיות, אלא הביצוע בשטח

  • רני  On 03/02/2010 at 18:36

    אני מצטט בדיוק את ארבעת המילים בתוק בק של אהרון. בעברית שאני מכיר זאת אומרת בישראל משרד הפנים נותן הכרה לרישום נישואים בכל גיור לא אורתודוקסי

    אם זה נכון אני תורם אלף שקל למי שהצליח לעשות זאת. אבל!!! יש כאן מלבד בעל הבלוג עוד מה עורכי דין אז שיבשרו לנו שאכן הכתוב הנו אמת

  • אהרון  On 03/02/2010 at 18:43

    יוסי,
    לא מצאתי בדבריך (או במקום אחר) שום דבר שמוכיח שהביצוע בשטח סותר את "המילים החגיגיות" אגב, לא ממש ברור לי מה כל כך "חגיגי" בהן.
    (ועוד אגב, אני לא מייצג את הקרן, לא תורם לה ולא מקבל ממנה תרומות…)

  • יוסי דר  On 03/02/2010 at 19:41

    אהרון,
    יריב, שמספר שהוא נמצא בקשרי עבודה עם הקרן מספר ש:
    "חלק מהארגונים הראדיקליים קיבל ייעוץ ארגוני משתי"ל – הזרוע הביצועית של הקרן".

    שאלה היא אם תפקידה של הקרן, כפי שהובא בציטוטים שלך, עולה בקנה אחד עם תמיכה בארגונים רדיקליים.

  • אהרון  On 03/02/2010 at 22:33

    א. אז מה אם יריב אמר?
    ב. אני מתפלא על שאלתך. רדיקלי שמדיקלי, למה שהקרן לא תתמוך בארגון שפעילותו עולה בקנה אחד עם המטרות (החיוביות מאוד, לטעמי) של הקרן? הרי בשביל זה היא קיימת. מה, אתה מנסה לרמוז שהקרן תומכת בארגוני פשע מאורגן או טרור?
    ג. מה זה בכלל רדיקלי? ולמה זה משנה? רדיקלי בעיניך יכול להיות לא-רדיקלי בעיני מישהו אחר, ולהיפך. מה שחשוב זה צדקת הדרך (וגם זו כמובן תלויה בהשקפה). אם אני, למשל, בעד הבטחת זכויות אדם לכל, בעד שתי מדינות לשני עמים, נגד כפייה דתית ובעד הפרדת הדת מדינה, אז אני רדיקלי? לדעת רבים, כן. אז מה? מה זה משנה בכלל?

  • רני  On 03/02/2010 at 22:54

    לכל גוף פוליטי יש את הכוילל שלו ואת התורמים שלו ואת הגזברים והאמרכלים ומקבלי המשכורת ובעל המאה והתורם הנם קובעי מדיניות משמאל קיצוני מטורף עד ימין כנ"ל והכסף זורם ויש מי שגוזר קופונים ומקבל עמלות והשדרי"ם נוסעים לחו"ל. והכל למען השם והשמיים ומה שהיה הוא מה שיהיה..

  • יוסי דר  On 03/02/2010 at 22:58

    אהרון,
    ישנם הבדלים מוכרים בין ארגונים רדיקליים לבין ארגונים שאינם כאלה, וטשטוש התחומים שאתה יוצר בעניין זה ("רדיקלי שמדיקלי…מה זה בכלל רדיקלי? ולמה זה משנה? רדיקלי בעיניך יכול להיות לא-רדיקלי בעיני מישהו אחר, ולהיפך") – טשטוש התחומים הזה אינו נכון מבחינה עובדתית.

    אחד המאפיינים של ארגון רדיקלי הוא בכך שארגון כזה מוכן לקדם את ענייניו תוך הפרת החוק, או יותר נכון לומר שהחוק אינו מהווה מחסום ואינו מעכב את הארגון הרדיקלי בפעילותו.

    אל תנסה להבין את דעתי האישית על ארגון כזה או אחר, אבל חשוב להכיר את ההבדלים.

    ובכל אופן, אם הקרן החדשה תומכת בארגונים שהחוק אינו עושה עליהם רושם ואינו מעכב אותם בפעילויותיהם – כדאי שהדבר יהיה ברור ושהציבור יידע על כך.

  • אהרון  On 04/02/2010 at 10:25

    אתה מיתמם, כמובן.
    תסתכל במילון: רדיקלי = שורשי, מן השורש, בסיסי, יסודי, מהותי, קיצוני, התובע שינוי קיצוני.
    אף מילה על הפרת חוק.
    זו שיטת הכפשה ידועה, להפריח לאוויר משפט כמו: "אם הקרן החדשה תומכת בארגונים שהחוק אינו עושה עליהם רושם ואינו מעכב אותם בפעילויותיהם – כדאי שהדבר יהיה ברור ושהציבור יידע על כך."
    פרוש רש"י:
    "אני, יוסי דר, חושב שהקרן החדשה לישראל זה אוסף של מנוולים עוכרי ישראל שתומכים בארגונים מפירי חוק (כלומר אינם מסכימים לדעותיי), ולכן צריך לפעול נגדם לסתום להם את הפה ומקורות המימון. אבל אני משפטן שרוצה להיראות מכובד ולכן אני לא אגיד את זה במפורש, אלא אפזר רמזים משמיצים בלשון מעודנת, למרות שלא בדקתי את אמיתותם ואני מביא בחשבון שהם חסרי שחר. אני סומך על אנשי הארגון החביב עליי (הרדיקלי באופן חיובי?) "אם תרצו", שהם יודעים מה הם אומרים."
    אני מפנה אותך לראיון עם נעמי חזן (הבוקר ב"קול ישראל" בתכנית של קרן נויבך). כדאי שתאזין (בטח יש הקלטה ברשת).

  • יוסי דר  On 04/02/2010 at 10:42

    אהרון,
    חוששני שמי שמיתמם כאן זה אתה.
    אני לא מדבר על המונח "רדיקלי" בעלמא ועל הפירוש המילוני שלו.
    אני מדבר על ארגון רדיקלי.
    אבל, גם על פי ההגדרה המילונית – כאשר מדובר במישהו "קיצוני" או "תובע שינוי קיצוני", יש בכך ללמד על מי שאינו מוכן לפשרות.
    ומכאן הדרך להפרת החוק קצרה יותר.

    בכל אופן, המציאות בשטח מלמדת שארגונים רדיקליים – בהשוואה לארגונים שאינם כאלה – נוטים פחות לכבד את החוק.

  • אהרון  On 04/02/2010 at 10:54

    אם יש מציאות רעה שתובעת שינוי קיצוני, ויש ארגון שתובע שינוי קיצוני כזה, מה רע בזה?
    אפשר לתבוע שינוי קיצוני בלי להפר את החוק.

    מה זה "נוטים פחות"? אתה חושש לומר שאתה מתכוון לארגונים שמפירים את החוק?

    זו דוגמה נוספת להפרכת הכפשות מעצבנת שאינה נתמכת בעובדות.
    אפשר היה לצפות דווקא ממשפטן שיתגייס לתמיכה בקרן החדשה התומכת בפעילות המבורכת של ארגוני זכויות האדם (כלומר זכויות שלך ושלי), במקום להיות שופר למשמיצים מהימין הקיצוני (יעני, רדיקלי).
    הייתי מצפה למשל שתחתום על העצומה הזאת:
    http://www.atzuma.co.il/democracy

    אבל כנראה אני תמים.

    מילא, תמשיך בשלך ושיהיה לך לבריאות.

  • יוסי דר  On 04/02/2010 at 11:19

    אהרון,
    להאשים אותי שאני חושש לומר את אשר אני מתכוון – כאן ובכלל – נראה לי לא ממש לעניין.
    עם כל הצניעות והענווה יש לי קבלות על דברים שעשיתי שלא ממש עולים בקנה אחד עם חשש.
    כך למשל, פירסמתי ספר על נשיא בית המשפט העליון אהרן ברק, בתקופה שהיה בשיא כוחו בבית המשפט העליון, ובו תיארתי על פני למעלה מ-400 עמוד את מעשיו המכוערים – לרבות מעשיו המושחתים.
    ואל תשכח שאני חבר בלשכת עורכי הדין – על כל מה שמשתמע מכך.

    בקיצור, בעניין הזה אתה פשוט נובח ליד העץ הלא נכון.

    טענתך שאני שופר למישהו מרדדת את השיח.

  • ניצן  On 04/02/2010 at 11:28

    גם אם בתום לב. יש איזה ארגון של חשוכים מהימין שעושה רוח – כמו אז, עם הספין האדיוטי על משתמטים – והופ, כמה פוליטיקאים שרואים לנגד עיניהם עשיית רווח פוליטי מהיר שולפים מהבוידם כמה סיסמאות וקלישאות חבוטות כמו גנרל בדימוס שמתראיין לעוד איזה פרשן מערוץ 2.
    עבדתי באחת העמותות שנתמכה ע"י הקרן החדשה, והדבר האחרון שניתן היה להגיד על הפעילות שלנו הוא שהיתה אנטי-ציונית (בדיוק ההיפך, למעשה, העמותה עסקה בענייני עולים). אז נכון שיש כמה עמותות ערביות או כאלה שמזוהות עם השמאל שמקבלות תמיכה. היה סמוך ובטוח שהקרן מבררת היטב לאן הולך הכסף והאם משמש למטרות חוקיות.

    פשוט אל תקשיב לכל נביחה. האנשים האלה שנובחים, הם הם האויבים של המדינה הזו והמשטר בה, לא מי שבא לתקן בה עוולות חדשות או ישנות.

  • יוסי דר  On 04/02/2010 at 12:03

    ניצן,

    יריב מוהר שכותב כאן ברשימות מספר שהוא נמצא בקשרי עבודה עם הקרן.

    ראה כאן:

    http://www.notes.co.il/yariv/64776.asp

    בסע' 6 בפוסט שלו הוא כותב כך:

    "חלק מהארגונים הראדיקליים קיבל ייעוץ ארגוני משתי"ל – הזרוע הביצועית של הקרן".

    האם הדבר הזה אינו טעון הסבר?

  • ניצן  On 04/02/2010 at 13:05

    הם מסייעים בכל מה שקשור לימי עיון, קורסים, הדרכות, עניינים כאלה (ממה שאני הכרתי), ויש שם אחלה אנשים כמוני וכמוך. היכנס לאתר שלהם ותראה, מה יותר פשוט מזה.
    "הזרוע הביצועית"… זה נשמע כמו גדודי עז א-דין אל קאסם, הזרוע הצבאית של החמאס. ואולי זו הכוונה של אותם נבלות עוכרי דמוקרטיה, להשוות בין השמאל (שעד כמה שאני יודע, הרבה פחות מיליטנטי מהימין, אם הוא בכלל מיליטנטי) לארגון טרור אנטי-ישראלי.
    ואולי ה"אם תרצו" (איזה שם מצאו להם, שיהיו בריאים) הם הזרוע הביצועית של כל המרזלים והפדרמנים למיניהם, מאיפה לי.
    על כל פנים, שתי"ל הוא לא איזה מטה סודי של השמאל האנרכיסטי, האנטי-ציוני והאני-לא-יודע-מה. הוא ארגון שמסייע לשאר העמותות הנתמכות ותו לא.

  • יוסי דר  On 04/02/2010 at 14:01

    ניצן,
    עזוב את אם תרצו.
    הם ומטרותיהם מעניינים אותי כקליפת השום.
    השאלה אם מה שהם אומרים נכון או לא.

    בכל אופן, מסקרן מאד לדעת מה פרוש הדבר שהקרן נותנת סיוע לארגונים רדיקלים.

  • איל  On 05/02/2010 at 13:23

    איך רק אני עליתי על זה?
    הלא ברור שבנוסף לכל הדברים האחרים, אנשי הקרן הם עובדי שטן.

  • ניצן  On 06/02/2010 at 13:08

    וזו, חלילה, לא התחמקות, אלא שאלה חשובה.
    תמיד יימצא מי שיציג פעילי זכויות אדם כרדיקלים, קומוניסטים, אנרכיסטים, פורעי חוק או כל כינוי מחמיא אחר כי זה לא תואם את השקפת העולם שלו ומאיים עליו איכשהוא. לפעמים הם באמת קצת כאלה, אבל אני עדיין חושב שזו הסטה של הדיון, וממילא רובם שומרי חוק גדולים פי כמה ממלעיזיהם.
    אני יודע רק לספר מהנסיון שלי, שהדבר האחרון שראיתי בעצמי זה "רדיקל". רדיקלים לא מופיעים בועדת הפנים בכנסת בדיונים על חוקים מפלים, גזעניים או סתם אדיוטיים ומיותרים, למשל.
    בכלל, מבלי להסיט את הדיון יותר מדי, כל הנושא הזה מזכיר לי את סוגיית הסו-קולד השתמטות משירות וציד המכשפות סביבה, שברור שאין מאחוריה הרבה, אם בכלל. נראה כאילו אותם מופרעים אנטי-דמוקרטיים עושים הרבה רוח לאחרונה, וזה מדאיג, גם מן ההיבט של החשיבות של שמירה על זכויות אדם בסיסיות, ומבלי להיכנס לצד זה או אחר של המפה הפוליטית.

    יוסי, דווקא אתה, שחרד לדמותה של המדינה והחברה, צריך להזדעק כנגד דמוגוגיה כל כך רעה ומסוכנת, שמופנית כלפי החלקים בחברה שמתקוממים כנגד שימוש לרעה של המדינה במנגנונים שלה כנגד נתיניה (רציתי לכתוב "אזרחים", אבל אנחנו לא ממש אזרחים) הקטנים.

    אני לא בטוח ששכנעתי אותך, אבל מקווה ש"נרגעת" 🙂

  • יוסי דר  On 06/02/2010 at 18:49

    ניצן,
    אתה מדבר ברמה של סיסמאות, וברמה הזו אין לי מחלוקת איתך.

    אתה אומר תמיד יימצא מי שיציג פעילי זכויות אדם כרדיקלים וכו' וכו'.
    העניין הוא שיריב מוהר כתב כבר כמה פוסטים שבהם הוא מגן על הקרן ותוקף את אם תרצו.
    והוא, יריב מוהר, הוא זה שכתב שהקרן נותנת סיוע לארגונים רדיקליים.
    להזכירך, יריב מוהר מעיד על עצמו כמי שנמצא בקשרי עבודה עם הקרן – כך שסביר שהוא יודע על מה הוא מדבר.
    אמרתי לך שתנועת אם תרצו אינה מעניינת אותי.
    מה שהבחנתי הוא שהקרן מסייעת – לא בכסף אלא בארגון – לארגונים רדיקלים למרות שהיא לא תומכת במעשיהם (ראה סע' 6 בדבריו של יריב בקישור לעיל).
    האם זה לא מעורר סימן שאלה?
    מה זה הדבר הזה?
    מה עומד מאחורי זה?
    מי הם הארגונים הללו? למה אין שקיפות בעניין הזה?
    מדובר כאן בתחום אפור כהה, או לפחות תחום לא ברור, ואני צריך לבלוע את זה כי אתה, ניצן, חושב שזה אכיל?
    הקרן חייבת לדווח לציבור במי היא תומכת – כספית או ארגונית – ומה השיקולים שלה בתמיכה או אי תמיכה בארגון כזה או אחר.
    אני מניח שיש פרוטוקולים, אדרבא שיחשפו אותם.
    אמירות כלליות שזה בסדר וכיוצא באלה – אינן מניחות את הדעת.

  • ניצן  On 07/02/2010 at 09:45

    היכנס לאתר או צלצל לקרן ושאל. ככה בוודאי תשיג מידע מדוייק יותר מזה הכתוב בעיתונים, שנדמה שעברו מפאזה של תחקירים וביקורת לפאזה של יח"צנים לכל דורש.
    אגב, אתה לא רוצה לבלוע רק בגלל שאני כתבתי, וזה בסדר, אבל מכח מה אתה רוצה שקיפות – רק כי זה נראה לך, יוסי, ראוי? החוק לא מחייב כיום מתן הפרטים שציינת, ואני מניח שהפרטים המחוייבים ברישום מופיעים אצל רשם העמותות.
    לגבי כל המינוח "רדיקלים" וכו' – לא מכיר את יריב מוהר (למרות שאת החלק אליו הפנית אותי קראתי), אך מהנסיון שלי, לא ראיתי שבין הגופים הנתמכים היו כאלה "רדיקלים" המהווים סכנה למדינת ישראל. כן ראיתי גופים שחלקים ניכרים מהאוכלוסיה לא יאהבו, ואחרים שאין איתם בעיה, ואלה כנראה הרוב המוחץ. לאלה גם אלה זכות קיום ופעילות.

  • יוסי דר  On 07/02/2010 at 11:54

    ניצן,
    בשורה האחרונה ברשימה כתבתי:

    "טוב היתה הקרן הזו עושה אילו סיפקה לציבור הסברים שקופים וממשיים אל מול מאשימיה".

    אכן, הקרן לא חייבת – חוקית – לפרסם הסברים מעבר לרשם העמותות וכו'.

    אבל המצב עכשיו הוא שמשחקים על המגרש הציבורי ובא מישהו שמפרסם תחקיר שנראה כאילו מנומק וממוסמך.

    במצב כזה, הקרן אמורה להגיב על המגרש הציבורי.

    תקיפת המניעים של אם תרצו, או אפילו דרכי המימון שלהם – עם כל חשיבותה – לא משחררת את הקרן מהחובה הציבורית להסביר את התנהלותה.

    אני מוכן לקבל שאם תרצו הם מנוולים ומושחתים, ושיש לפרסם תחקיר גם עליהם, אז מה?

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: