תופעת מני מזוז מחייבת את הפיצול

לו שאלתם כל אדם אובייקטיבי מדוע יש לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה – היה הלה משיב ללא היסוס, שהיועץ המשפטי הנוכחי, מני מזוז, הוא הסיבה והוא ההוכחה הניצחת לכך שיש לפצל את התפקיד.

 

כל אדם אובייקטיבי, שעיניו בראשו, היה מתחלחל לנוכח העובדה שהכלי הקריטי והחשוב הזה – ראש התביעה – מופקד בידיו של מני מזוז.

 

לא חייבים לסרוק את כל מהלכיו ודרכי התנהלותו של מני מזוז כדי להגיע למסקנה הכואבת שמני מזוז כמעט והרס את פרקליטות המדינה. די להתבונן באחד התיקים העיקריים שעברו תחת ידיו – כדי למרוט את השיער ולהתייאש.

 

מה כבר לא נאמר על התנהלותו של מזוז בפרשת משה קצב? קשה לזכור ביזיון מחפיר שכזה – לא רק בהתנהלותו של מזוז, אלא גם בהתנהלות כל קודמיו.

 

לא נשכח את מזוז מכריז במסיבת עיתונאים שנשיא המדינה הוא אנס סדרתי – כדי כך סדרתי, שהנסיבות חייבו את מזוז לסגור איתו עיסקת טיעון על ליטוף הברך. ובהמשך, כנראה עקב מיניסקוס באותה ברך, ביטל קצב את העיסקה – כדי לחזור ולהיות האנס הסדרתי שכל כך אהבנו.

 

האם קיימת במגזר הפרטי חברה אחת – אחת בלבד – שהיתה ממשיכה להעסיק את מזוז כיועצה המשפטי לאחר ביזיון קולוסאלי שכזה?

 

ואז בא אולמרט – עבריין סדרתי ממין אחר – וסידר למזוז יחסי ציבור טובים.

 

העובדה שמני מזוז גרר רגליים ונזקק לדחיפות ובעיטות מצד מבקר המדינה ומצד התקשורת כדי למסמר איכשהו את אולמרט, או העובדה שכתב האישום נגד אולמרט מכיל עבירות מליגה ב' – העובדות הללו נמסות אל מול גודל השעה.    

 

מה עוד שבימים טרופים אלה מזוז גם יודע לזמזם את הנעימות הנכונות – אלה הנעימות שכל כך ערבות לאוזני הכרישים המשפטיים ממאיר שמגר ודרומה.

 

אילו אך ידענו בתחילת דרכו של מזוז כיועץ, איזו התעללות קשה עומדת פרקליטות המדינה לעבור תחת שרביטו – אילו זאת ידענו – היינו מחוייבים לקרוע את הפרקליטות המיוסרת הזו מידיו כבר אז.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • איציק  On 07/11/2009 at 11:12

    דבריה תמוהים בלשון המעטה. ואם היו מפרידים בין תפקיד היועץ ותפקיד התובע והתובע היה מני מזוז? אם יש לך טענות נגד מזוז -כתוב אותן. אבל אתה כאילו טוען שהמחדלים של מזוז נובעים מהשיטה.

  • שכנה משועממת  On 07/11/2009 at 11:18

    לא שאני אוהדת של השיטה או של מזוז, המתקפה שלך עלובה . למעשה אולי כדאי שתמשיך, זה מועיל מאד למזוז. הנה הוא הרוויח עוד אוהדת עיוורת .

  • יוסי דר  On 07/11/2009 at 11:39

    איציק,
    נגעת בנקודה.
    שום אדם שפוי לא היה ממנה את מני מזוז לפרקליט המדינה.
    האיש נעדר ניסיון משפטי פלילי.

    והבעייה בשיטה הנוכחית היא שמני מזוז ממונה על פרקליט המדינה, והוא למעשה הפוסק האחרון בענייני הפרקליטות (ראה החלטתו לבטל את כתב האישום שעמדה עדנה ארבל להגיש נגד שרון).

  • יוסי דר  On 07/11/2009 at 11:44

    לשכנה,
    גם משועממת וגם עיוורת?

  • אחת  On 07/11/2009 at 12:11

    אלמלא הייתי כאן רואה ושומעת את השתלשלות
    העניינים עוד הייתי עלולה להסיק דבר על סמך התיאור שלך את פרשת קצב, למשל.
    איני מוצאת ולו שמץ הגינות בתיאור זה

  • יוסי דר  On 07/11/2009 at 12:25

    לאחת,
    פרשת קצב הרבה הרבה יותר חמורה – מבחינת מזוז – מאשר הטיפונת שהובאה כאן.
    האיש סיבך את כל המערכת – כולל את מערכת המשפט – שם העניינים מתבררים היום.

  • אחת  On 07/11/2009 at 12:42

    ההסתבכות אכן גדולה אבל היא תולדת פנייתם גם של ארגוני נשים לבית המשפט העליון בערעורם על עסקת הטיעון.
    עוד נראה מה תהיינה תוצאות המשפט.
    ההתייחסות שלי הייתה לתיאור שלך את השתלשלות הפרשה תיאור שבעיני הוא מקומם

  • יוסי דר  On 07/11/2009 at 12:53

    לא תיארתי שום השתלשלות. נגיעה וחצי בקושי.

    האשמתם של ארגוני הנשים מופרכת (והיו גופים נוספים שעתרו לבג"צ).
    אדם במעמדו של היועץ המשפטי לממשלה חייב להיות ערוך, בכל רגע ועל כל מקרה, לאפשרות שיעתרו נגדו לבג"צ.
    ועל כל פנים, מי שיקרא את פסק הדין של הנשיאה ביניש בעניין עיסקת הטיעון, וכיצד היא תקפה שם את מזוז – לא ימהר להאשים את מגישי העתירות.

  • אחת  On 07/11/2009 at 13:16

    כתבתי במפורש "גם" של ארגוני נשים. אין לי כל עניין להדגיש דווקא אותם מבין הפונים, אלא שבאותו רגע לא זכרתי במדוייק שם של ארגון נוסף
    ועל התיאור שלך לא נסכים. בעיני זו מסירה תמציתית של עיקרי הדברים והצגת ההתרחשויות בתמצית זו אינה הוגנת לדעתי

  • יוסי דר  On 07/11/2009 at 13:36

    מה לא הוגן? וכלפי מי?

  • רני  On 07/11/2009 at 14:29

    בין מיליוני הדברים שאיני בקיא בהם מערכת המשפט הישראלית עומדת בראש. ככל שעוברות שנותי אני מבין בעסקי זו פחות ופחות. דוקא נאמר לי שאני אדם מבין וכרגיל כשמתענינים בדבר מה מבינים בו בחלוף הזמן יותר ויותר. כאן ככל שעובר הזמן המערכת הזו ודרכיה הולכים ומתערפלים והכל נהיה מזדמן, חד פעמי, לא מקושר, בא והולך, נאמר ומושתק, בלי קשר סביר וגרוע מכל כל העוסקים בצדק או דין או משפט בוחשים, מערבלים, ומעכירים עד שלא ניתן לראות דבר ברור. כך נראים לי כל המשפטנים העוסקים בקצב מכבוד השופטים דרך עורכי הדינים ועד לקלדנית והעיתונאים השונים כחבורת ליצנים בקרקס המכשילים אחת את השני, כביכול נאבקים, נופלים, קמים, מתגלגלים, קמים, רצים, מתהפכים
    באוויר, צוחקים, בוכים, אומרים דבר והיפוכו. לדעתי ייתכן בהחלט שאדם הגון ומקצועי אם יפול לתוך דייסה רותחת זו לא יצא ממנה בשלום וייראה כאחד הליצנים להרע ולהשחית. לא מכאן תצא דעתי על מזוז, מצטער.

  • רחביה ברמן  On 07/11/2009 at 14:36

    ההוכחה. אני מסכים עם יוסי למרות שהיו לו פוסטים שנכתבו בצורה משכנעת יותר, אבל שים לב:

    "כאן ככל שעובר הזמן המערכת הזו ודרכיה הולכים ומתערפלים והכל נהיה מזדמן, חד פעמי, לא מקושר, בא והולך, נאמר ומושתק, בלי קשר סביר וגרוע מכל כל העוסקים בצדק או דין או משפט בוחשים, מערבלים, ומעכירים עד שלא ניתן לראות דבר ברור."

    בדיוק! זה בדיוק מה שאמרו מזוז וההוא שמזוז שלח להצדיק אותו בעליו (רז ניצן קראו לו, אאז"נ, או משהו כזה) – הם אמרו "זה לא משנה שלא הגיוני בעיניכם ההדיוטות, זה מאד הגיוני במשפטנית"

    ואני כבר אז כתבתי שחוקים ומשפט שאפילו החלק המשכיל והמעודכן של הציבור לא מצליח לראות את ההגיון, ההגינות או העקביות בהם דינם אחת – לכליה.

  • אחת  On 07/11/2009 at 15:08

    התיאור לא הוגן כלפי מזוז ולו משום שהוא מבליע את הכרח חשיפתם של עדויות ושיקולים שהובילו לעיסקת הטיעון בעת בירור הערעור בעליון, את נסיגתו של קצב מהסכמתו לאותה עיסקה ואת ההשלכות שיש למצב הזה על המצב המשפטי הנוכחי.

  • יוסי דר  On 07/11/2009 at 15:50

    לאחת,
    אני מדבר על העובדה שמזוז יצא בהכרזה מפוצצת שהנשיא הוא אנס סדרתי, ואח"כ הוא חתם איתו על עיסקה של ליטוף בברך – כלומר על עיסקה שהיא נעדרת מינימום של אופי מיני מובהק, נגיעה באברים מוצנעים וכו'.
    כל זה אינו קשור למה שקרה בהמשך בבג"צ.
    הפער הבלתי נסבל הזה שבין תוכן ההכרזה לבין העיסקה שנחתמה – הוא הכישלון הקשה של מזוז.
    העובדה שמזוז חזר בהמשך מליטוף בברך בחזרה לאונס סדרתי – רק מדגישה את גודל האבסורד.
    עוד לא היה כדבר הזה.

  • יוסי דר  On 07/11/2009 at 16:20

    רני ורחביה,
    כל מי שמסבך ומתפתל בהסברים משפטיים מתכחש לאקסיומה האומרת שמשפטנות היא 95 אחוז שכל ישר ו-5 אחוז קומונסנס.

  • רני  On 07/11/2009 at 16:34

    וטוק בקים נחמדים ולרחביה ודר תודה, באמת. האם התמונה שציירתי ומומחים ממני הסכימו איך שהוא לקבלה צויירה כולה בידי מזוז?. האם הוא יועף לפנסיה טובה ומשרד עורכי דינים טוב ממנה פתאום יתבהר הכל ויהיה חד ונהיר גם לאחד כמוני? אם כן זירקוהו מייד ועכשיו. בציניותי מרגישני שהרבה טבחים הקדיחו את התבשיל ומשום מה [גזענות? דעת קדומה? תחושת בטן?] שר המשפטים הנוכחי נראה לי גרוע ממנו. אבל כאמור איני מבין באמת בענינים אלו ולא כלום. לא שכל האחרים שדשים בזאת תמיד מבינים יותר ממני. אך אני במצב של מודה ומרפה לא עוזב] אולי ירוחם.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: