השטן המקנן במוחו של גולדסטון

 

בעמוד 532 של דו"ח ועדת גולדסטון מופיעה הפיסקה הבאה (ציטוט):

After decades of sustained conflict, the level of threat to which both Palestinians and Israelis are subjected has not abated, but if anything increased with continued escalations of violence, death and suffering for the civilian population, of which the December-January military operations in Gaza are only the most recent occurrence. The State of Israel is therefore also failing to protect its own citizens by refusing to acknowledge the futility of resorting to violent means and military power.

  

אתם הבנתם את הסיפא של הפיסקה הזו??

מדינת ישראל האטומה לא מבינה שהשימוש שהיא עושה בנשק הוא הוא מקור כל הצרות.

ומדינת ישראל האטומה לא מבינה שהיא זו שאחראית לאבידות הנגרמות לאזרחיה היא, וזאת כיוון שישראל היא זו שיוזמת ופונה אל הנשק ואל האלימות – המזמינים אלימות נגדית מצד הפודלים של החמאס, הג'יהאד ושאר ארגוני הצדקה הפלסטינאים.

כי הרי כידוע מעולם לא הבליח במוחם של אנשי החמאס, הגיהאד ושאר שוחרי השלום הרעיון לאחוז בנשק – בוודאי שלא ליזום שימוש בו – עד שבאה מדינת ישראל האלימה, החלה לתקוף אותם ואילצה אותם להגן על עצמם בעזרת הקסאמים שמסאמים, או סתם מתאבדים שמתפוצצים מרוב ייאוש.

במילים אחרות, ברגע שישראל תפסיק להשתמש בנשק חסר התוחלת – או אז יירגעו החמאס, הג'יהאד ושאר ארגוני הצדקה, וישובו השקט והשלווה לשרור באזור כמימים ימימה.

איך זה שממשלת ישראל לא חשבה עד היום על הפטנט הכל כך פשוט הזה?

 

כי רק יהודי ציוני חם ונלהב מסוגו של גולדסטון יכול היה לראות נכוחה, שמדינת ישראל היא זו שמפרה את השקט והשלום – באשר היא זו שמחרחרת ומנהלת מלחמה נגד ארגונים פציפיסטים כמו החמאס והג'יהאד, ומאלצת אותם לאחוז בנשק רק כדי להגן על עצמם מפניה.

כי רק יהודי ציוני חם ונלהב מסוגו של גולדסטון מבין אל נכון, כי ברגע שישראל תניח את נשקה – יניח גם החמאס את נשקו, וישרור כאן שקט כמו בבית קברות יהודי.
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • רון ח  On 22/09/2009 at 12:59

    קודם אתה מפרש לא נכון את דברי הוועדה, ואז אתה יוצא למתקפה על סמך הפירוש השגוי.

    לא נכתב בדו"ח ש"השימוש הישראלי בנשק הוא מקור כל הצרות".
    כן נקבע שהשימוש הישראלי באלימות הוא מקור לחלק מהצרות.

    לדעתי זה בהחלט נכון, ואני מקווה שהמניפולציה שלך נעשתה בתום לב ולא בזדון.

    שנה טובה.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 22/09/2009 at 13:00

    אם נסיר את הציניות ממה שכתבת, אתה כמעט צודק לגמרי.

  • שב  On 22/09/2009 at 13:33

    מוזר, אני לא ראיתי בטקסט מילה אחת על "מקור הצרות". בסך הכל כתוב שם שהאלימות שישראל מפעילה לא הביאה ביטחון לאזרחיה. זה מה שכתוב שם, שחור על גבי לבן, ולא שום דבר אחר. אבל אין כמו איש קש טוב מה?

  • קורינה  On 22/09/2009 at 14:03

    שטן?
    תראה, הוועדה לא עוסקת בך ובי, בעם ישראל, בציונות.
    היא עוסקת במנהיגות.
    מותר לדרוש ממנהיגות שתנהג ותנהיג בתבונה.
    כפי שמעידים ספריך, בכותורתיהם ודאי, גם אתה סבור שהמנהיגות לא ממש ולא לרוב אפילו יודעת לנהוג בתבונה.
    הוועדה לא מחדשת לנו דבר. דבריה רק נשמעים יותר משנשמעים ספרינו והמחאות.
    על כן ראוייה לתודה.

  • אבנר  On 22/09/2009 at 14:21

    לא לומדים את זה בבית הספר היסודי?

  • יוסי דר  On 22/09/2009 at 14:32

    לשלושת המגיבים הראשונים,
    כל מה שאני כותב הוא כמובן המשמעות והפירוש של הפיסקה, ולא מה שכתוב בה.

    אם כתוב לגבי ישראל שהיא "בי רפיוזינג" וכו' וכו' – משמעות הדברים היא שיש קשר סיבתי בין העובדה שישראל אוחזת בנשק לבין כך שההגנה על אזרחיה נפגעת (כלומר, שהם סובלים אבדות כתוצאה מתגובת הצד השני).
    במילים אחרות, טענת הוועדה היא שההגנה על אזרחי ישראל נפגעת כתוצאה מסרבנותה ("בי רפיוזינג") של ישראל להפסיק לאחוז בנשק.

    זאת אומרת, לפי הוועדה, שאחיזת ישראל בנשק היא מקור כל הצרות – אפילו הצרות הבאות על אזרחיה היא – וכאילו שהצד השני רק מגיב לתוקפנות ישראל כלפיו.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 22/09/2009 at 14:42

    וזה לא נכון?

  • יוסי דר  On 22/09/2009 at 14:47

    לקורינה,
    אם טרם קראת את הדו"ח, או לפחות קטעים נבחרים ממנו, מומלץ.

    ככל שאני קורא עוד ועוד פרקים – אני רואה העדר תום הלב (בלשון המעטה) והציניות, שבהם נכתבו הדברים.

    כך למשל, וזו רק דוגמית, הוועדה ממליצה שהחמאס בעצמו יבצע חקירה לגבי הרקטות שנורו על ישובים ישראלים – באשר יש בכך פשע בינלאומי וכו' וכו'.
    מי שקורא את הדברים האלה של הוועדה עשוי להתרשם שהחמאס התכוונו לירות על בסיסים צבאיים, אבל כמה רקטות ברחו להם לעבר ישובים ישראלים, ולכן הם צריכים לחקור מה קרה.
    הרי המדיניות המוצהרת והגלוייה של החמאס היא לירות על ישובים ועל אזרחים, אז לדרוש שהם יחקרו פעולות שביצעו על פי המדיניות המוצהרת שלהם? אין גבול לציניות?

    ואני חוזר ואומר, שזו רק דוגמית.

  • ישער  On 22/09/2009 at 15:18

    קורינה ויוסי דר.אני ממליץ לחזור ולעיין במה שכתב מקיבלי על מנהיגות ואלימות.
    לאבנר. הבנת הנכתב זה העיקר ותרגומו לעברית.
    עד היום יש וויכוח האם בהסכמי השלום הכוונה היתה לנסיגה משטחים או נסיגה מהשטחים,עם דגש על האות ה
    בעיקרון אני מסכים עם יוסי דר משום שמי שקורא את הטכסט באנגלית לא מתפלסף על הדקויות כמונו.
    השיפוט הוא בדרך כלל לחומרה.

  • רני  On 22/09/2009 at 16:06

    האמירה של גולדשטיין היא כללית מאז ולכאן ולדורות. זה הפירוש של
    Failing
    האיש מציג כאן הכללה לדורות, גינוי עמוק נסער אישי של קו כללי בציונות. שימוש בכוח. הוא מציג את הקו של בובר מגנס בברית שלום שלציונים אסור בכלל להשתמש בכוח אסור בהחלט בהחלט. בכלל לא !! אפילו כאשר הורגים אותם אפילו כשאחרים במקרים דומים עושים כן.
    הסימוכין לפירוש זה מלבד האנגלית הברורה היא הזכרת עשרות שנים בתחילת הפסקה שאומרת לשומע/קורא/רואה הנה כאן הכללה שתסכם את כלל התופעה.
    אילו היה אומר
    failed
    ולא מזכיר עשרות שנים היה ברור שזה נוגע רק לעופרת יצוקה. כללית קריאה בדו"ח מעלה התייחסות משיחית ,נסערת: עזבו אותי משטויות, עובדות, הוכחות משפטיות, סדרי דין ובדיקת עדים.הנה עכשיו אני גודסטיין הולך לגלות את האמת ולומר את האמת.
    You shell know the truth and the truth will set you free.
    דומה שלשם כך גם נבחרו שלושת האחרים שבנושא הישראלי קופה של שרצי שרצים ענקיים תלויה עליהם ומתוך כך היה בטוח שיספקו את הסחורה. למשל רק נקודה קטנה אחת: איזה בן אדם הגון סביר יבחר למשימה כזו גברת פקיסטאנית שבדרכונה כתוב: טוב לכל המדינות חוץ מישראל ושכבר כמו האחרים הבטיחה דעה שלילית על ישראל.
    חלק מהמגיבים כאן מצויים בקופסה ערכית ומוסרית וייתכן ואינם מקבלים שגם מי שחושב שההתנחלויות אסון איום. שגם בהערכה עכשווית פינוי עזה היה מעשה חיובי חשוב מוסרית וציונית. ושצריך מחר לפנות בכוח את יהודי חברון, בין היתר. גם אחד כזה יכול להיות בטוח שדו"ח הנ"ל הנו מעשה טירוף: אנטי מוסרי, אנטי הגיוני, אנטי משפטי ושהאיש קלודשטין הנו תופעה מזיקה, רעה, שפלה חולנית לא מוסרית ולא הגיונית מכל בחינה שהיא.
    הכנסו לרשת קראו כמוני את הדו"ח כולו סמנו את הנראה לכם את השקרים השטויות החוסרים והעדויות את אי ההתאמה בין הגדרת התפקיד האנטי ישראלי גם כך למעשי החבורה. זהו את ארבעת היועצי להרע. חשבו לכל הרוחות צאו מהקופסה.

    יש הרבה דברים רעים בישראל. הדו"ח הנו רע מרוכז רע + רע לא עושים טוב.

  • עמרם נאווי  On 22/09/2009 at 16:16

    יוסי, אני לא יודע מה דעתך על כדורגל. אני אוהד שרוף ומושבע של קבוצתה אומללה למדי. ואוהדיה האומללים לא פחות – ואני בתוכם – משוכנעים שכל שריקה של השופט נגדנו היא שגויה, מוטית, ומקורה בזדון ובאפליה משוללת כל תום לב (קונספירציה? זדון? אפליה? איבה לפריפריה ולקבוצות קטנות? שוחד? על כך נחלקות הדיעות). כאלה אנחנו. וגם אלף שידורים חוזרים והילוכים איטיים מתקשים לשכנע אותנו אחרת

    קראתי את הדוח, וגם את דבריו של הנורמלים, לשם שינוי, של אייל גרוס כאן ברשימות. ואת דבריך. הדוח סביר בהחלט ומתועד היטב, לפי עניות דעתי. אבל אתה נשמע לי יותר ויותר נשמע לי כמו אוהד של קבוצתי מהליגה השנייה. שום דבר לא יזיז אותך מתחושת הקיפוח וההתבכיינות הנלווית אליה. תאמין לי, אני מכיר את זה אך טוב מדי

    והפרשנות שלך לטקסט למעלה רק מוכיחה את דברי. ניהלנו קודם דיון עקרוני בשאלת הסמכות לדון בפשעי מלחמה, והברת את דעתי – עליה אני חלוק – בבהירות ויפה. אבל לגבי הטענה שהדוח מוטה בכוונה ונגוע בחוסר תום לב (קיצוני=שטן!) אני ממש חושב שתתקשה לשכנע אפילו את עצמך בהילוך החוזר

    אבל זה כמובן לא יפריע לך – או לי, ביום ששי הקרוב – לצעוק השופט בן זונה

    גמר חתימה טובה

  • עמרם נאווי  On 22/09/2009 at 16:19

    כתבתי שאני חלוק על דעתי. יכול להיות, כמובן, אבל התכוונתי שאני חלוק על דעתך

  • אבנר  On 22/09/2009 at 17:28

    מזכיר הצגת עובדות מרשימה שבהן נאשמתי כי ליכלכתי בצורה מגעילה ממש את האוטו של השכן. תמונות שלי בזמן ביצוע הליכלוך. הוכחת קשר כימי מובהק, גנטי מאנגליה, ביני לבין הלכלוך. צילום הלכלוך הנורא על האוטו. חשבון המוסך על הניקוי והצביעה. הובהר במאה אחוז שאני גרמתי את הלכלוך. אף אחד לא אמר מילה שזה דמי שניתז על המכונית בשעה שדרסה אותי כשהלכתי על המדרכה לתומי.

  • יוסי דר  On 22/09/2009 at 18:44

    עמרם יקר,
    משחק הכדורגל הוא חלקת אלוהים הקטנה שלי.
    אנא ממך, אל תטמא את החלקה הקדושה הזו עם הפיגולים שאנחנו עוסקים בהם כאן.

    חתימה טובה,

  • יוסי דר  On 22/09/2009 at 18:49

    אבנר,
    אתה מה זה צודק.
    עוד אכתוב על כך.

  • עמרם נאווי  On 22/09/2009 at 20:09

    אני מקווה שהבנת את האנלוגיה. זה שאתה צועק שהשופט בן זונה לא תמיד אומר שבאמת קופחת. לפעמים זה אומר שאתה בכיין

    אגב, להזכירכם – מסמך רשמי של צהל (הרבנות הראשית) קרא לחיילי צהל להרוג תינוקות (באמצעות הספוק "אשרי מי שינפץ עולליך אל הסלע"). אם זה לא יכול להעביר לחיילים פשוטים שצהל – או מישהו רשמי מטעמו – מזמן אותם למסע נקם רצחני בערביי רצועת עזה בכלל, אז אני באמת לא מבין כלום

    די היה בקריאה הזו – ובשתיקה של שלטונות צהל בעניין – כדי לפסול את הרשויות המקומיות מחקירה

  • אבנר  On 22/09/2009 at 20:58

    וחבל שאתה טורח לשכנע את עצמך, כי גם אם תצליח להרגיש אתה מאוד טוב בסוף תדבר עם מישהו מהעולם ותגלה שזה שאתה חושב שאתה צודק לא משנה במאום.

  • אבנר א  On 22/09/2009 at 21:55

    כמה אופייני. מי בדיוק הדמגוג? באשר להרג. ההרג הנו תוצאה ישירה של המאמץ של מנהיגי עזה להרוג מה שיותר יהודים. והפלא ופלא היהודים מתנגדים. מי שרצה מלחמה קיבל מלחמה. ראה כיצד המטורפים הללו שולחים צעיריהם למות על הגדר, יותר מעשרה עד עכשיו ואפילו לא הרוג ישראלי אחד. השגעון להרוג להרוג ולא חשוב המחיר בצד שלהם. עוד מעט האו"ם יקים על כך ועדה, לא מידתי לא פרופורציונלי. ממשלה ישראלית שהייתה נוהגת כך הייתה מופלת בשבוע.
    העולם" שלך: לאמיתו של דבר העולם מורכב ברובו הגדול מסינים, הודים, אפריקאים ודרום אמריקאים. דעתם על המוסר המערבי ועל ישראל אם וכאשר הם נשאלים ואם יש להם דעה בכלל אינה ידועה לא לי ולא לך. כמי שחווה רעב אמיתי בעולם השלישי בגופו לדעתי הלא מוסמכת הם חושבים בערך כמוני. כלומר שהדין והצדק מאוד מאוד מעוותים, מגמתיים וסלטיביים.
    אכן כדבריך ישראל מדברת עם טיפוסים רצחניים נאלחים, כלומר ה"מישהו" שלך. אחד כזה מאירן ידבר עוד מעט באו"ם. אתה צודק, אם היה יכול היה הורג אותי ואותך ברגע אחד! מייד [ זה הוא אומר יום יום] בלי להתייחס למה שאני חושב כי זה לא משנה לו במאום. כיהודים כבר היינו בהצגה הזו וארמנים, ילידים בארה"ב ואוסטרליה , צוענים, הוטו וטוטסי ועוד ועד עימנו. צדקת לרוצחים לא משנה במאום מה הנרצחים חושבים, זה ידוע. הבעייה אינה בצדקתי אלא בכך שגולדסמית מאפשר לרוצח לרצחני. ושגולדסמית הנ"ל כמו שאתה מזייף שמות הוא מזייף עובדות ונתונים
    בסוף היום נגמרת הפטפטת. בגלל שאני יודע שקיומי וצדקתי לא משנים במאום לך ולדומים לך, שאתה חושב שהם "העולם", אני מחזיק נשק ביד. גולדסמשין רוצה להוציא הנשק מידי על ידי שקרים וכזבים ואחר כך יטפל בי המישהו שלך. אתה כנראה בצד שלו.

  • יוסי דר  On 23/09/2009 at 01:12

    עמרם,
    האמירות שלך על בכיינות וכו' הן, עם כל הכבוד, קלישאתיות כלשהו.
    וקלישאות כידוע טובות הן גם לימי גשם וגם לימי שרב.
    למה ביקורת, חריפה יותר או פחות, על דו"ח גולדסטון היא בכיינות?

  • יוסי דר  On 23/09/2009 at 09:45

    לאבנר,
    לא צינזרתי אף לא תגובה אחת.
    אין לי מושג על מה אתה מדבר.

    אם ראית תגובה שלך או של אחרים, ולטענתך בהמשך היא נעלמה – אתה סתם פרובוקטור או שקרן או שניהם.

  • יוסי דר  On 23/09/2009 at 09:59

    ועוד משהו לאבנר,
    אני רואה שאתה מופיע במספרי IP שונים כך שלא שברור בכמה אנשים המדובר.

    בכל אופן, בהעדר התייחסות שלך – עם מספר ה-IP האחרון – התגובה הפרובוקטיבית והשיקרית הנ"ל שלך תימחק בהמשך.

  • דן  On 23/09/2009 at 11:57

    מילים על מוסר, כבוד ונורמות ברשת. אני פרזיט ע"ח בעל הבלוג. הוא בטובו וברוחב ליבו נותן לי להכנס למוסד ערכי שהוא בנה ומקיים משום כך אני חייב לו ולא הוא לי.
    אני מניח שפלוני, נקרא לו אבנר ב' ניסה להכנס לרשת ולבלוג הזה ולא הצליח. נניח את ההנחה הכוזבת שהוא הוצא ע"י בעל הבלוג, כאמור זה לא קרה כאן. אז איש המוסר נכנס תחת הכינוי שלי, הצליח ובנה בקול גדול על בסיס הכשלון הראשון וההצלחה השניה עולם של כעסים צדקנות והנחות שגויות. חבל, זו לא מוסרי ולא נורמטיבי. אני והוא כאן בחסד ולא בזכות וראוי שננהג לפי זאת. לבעל הבלוג כל הזכות שבעולם בכל מקום בעולם לנפות ולהוציא את מי שברצונו להוציא בכל זמן. אין הוא חייב דבר לאורחים תחת שם לא אמיתי. אני יותר לא אשתמש בכינוי אבנר. תודה על הזמן, הסבלנות וגמר חתימה טובה. נקווה שמסר זה ייקלט כי גם חלק ממסרי אבדו ברשת.

  • שכל ישר  On 23/09/2009 at 15:51

    After decades of sustained peace efforts, and withdrawals from occupied territory the level of threat to which both Palestinians and Israelis are subjected has not abated, but if anything increased with continued escalations of violence, death and suffering for the civilian population, of which the December-January military operations in Gaza are only the most recent occurrence. The State of Israel is therefore also failing to protect its own citizens by refusing to acknowledge the futility of resorting to peace talks and ending the occupation .

  • יוסי דר  On 23/09/2009 at 16:47

    לשכל ישר,
    אולי תתפלא, אבל אמנת רומא (שמכוחה הוקם הית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג), קובעת כעבירה חמורה ((serious violation את הדבר הבא:

    The Transfer, directly or indirectly, by the Occupying Power of parts of its own civilian population into the territory it occupies, or transfer of all or parts of the population of the occupied territory within or outside this territory

  • שכל ישר  On 23/09/2009 at 18:03

    יוסי לא הבנתי את הערתך התגובה שלי ניסתה להראות שניתן להפוך את הפיסקה שנכתבה על ידי גולדסטון לטעון כל טיעון והעובדות ניתנות למניפולציה

  • מביט מהצד  On 23/09/2009 at 20:48

    היחידים שבאמת קוראים את הדו"ח ואת ההתבטאויות הנלוות של כותביו (לפני ואחרי) הם מי שהדו"ח חשוד עליהם, ולכן מנסים למצוא בו פרכות.

    "תומכי" הדו"ח לעומת זאת, לא השתגעו לבזבז את זמנם היקר לקרוא מאות עמודים משעממים.
    לשיטתם – למר גולדסטון יש אשראי רב מתפקידיו הקודמים, אי לכך אפשר לסמוך עליו, ואם מסקנותיו הן כאלה וכאלה, אין בכלל צורך לבדוק על מה הן מבוססות.

    כמו שלמועצת זכויות האדם של האו"ם שמינתה את הוועדה יש לרחוש כבוד ואמון, משום שיש לה שם כל כך יפה ונכבד. זה שכל קשר בין זכויות אדם והחברות השולטות במועצה מקרי בהחלט – זה לא חשוב.

    לוועדת גולדסטון קוראים "הוועדה למציאת עובדות", לכן ברור מאליו שמה שהיא מצאה זה עובדות, לא?

    אבל אני שהתחלתי לקרוא מצאתי כמעט על כל צעד ושעל אמירות (מסוג "הבעת דעה") מקוממות ממש בהטייה שלהן.

    ואחרים שיש להם יותר זמן ממני והספיקו יותר, מצאו שהוועדה מסתמכת על עדים לא אמינים, בעלי עניין ובעלי דעה קדומה, ומצליבה את העדויות עם דו"חות של ארגונים בעלי דעה קדומה, שבעצמם מסתמכים על אותם עדים לא אמינים ובעלי עניין, וחוזר חלילה.

    לא היו לחוקרים שום כלים אמיתיים לעשות חקירה בלתי תלויה, ולכן הם עשו "חקירה" שתלויה כמו מינכהויזן בשרוכים של עצמו.

    ומה שיותר מטריד, מחר תקום עוד וועדה רשמית ש"תצליב" את הממצאים המזוייפים שלה עם הדו"ח של גולדסטון, וגם שם ימצאו שכל השקרים מתאימים יופי. כולם שואלים את אותו שקרן, לכולם הוא מספר אותה מעשיה מצוצה מהאצבע, אבל הם "הצליבו" זה עם זה, אז הכל סבבה אגוזים.

    כאילו, דא?

  • יוסי דר  On 24/09/2009 at 06:18

    למביט מהצד,
    אכן אכן – אתה מביט ישר ללב העניין

  • יוסי דר  On 03/10/2009 at 07:53

    נמחקה תגובה של אבנר – 212.143.123.74

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: