רייצ'ל ריסבי המסכנה

יש משהו מקומם בעובדה שמכל העבריינים בפרשת "ראשונטורס" – הגישה הפרקליטות כתב אישום ראשון דווקא נגד השין-גימלית.

 

אתה קורא את כתב האישום ורואה שרייצ'ל ריסבי, שהיתה מתאמת קשרי החוץ של אולמרט, לא שילשלה אגורה אחת לכיסה. הכל נעשה בשליחות הבוס אהוד אולמרט ולמענו ולמען בני משפחתו.

 

ולמרות זאת רייצ'ל היא כבר בסטטוס של נאשמת בקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, ואולמרט שנהנה מכספי המירמה, הוא עדיין רק בגדר חשוד.

 

יספרו לנו שזו טקטיקה, ואולי יצליחו כך לשכנע את ריזבי לשמש עדת מדינה ושאר ירקות שיסייעו להדק את לולאת החנק סביב צווארו של אולמרט.

 

ובכל זאת העובדה שריסבי היתה רק שליחה בשירותו של אולמרט, שלא נהנתה כהוא זה מפירות המירמה – עובדה זו הופכת את רייצ'ל ריסבי לרייצ'ל המסכנה.

 

יספרו לנו שרייצ'ל הייתה חייבת לסרב לבצע את מעשי השליחות העברייניים, וזה נכון.

 

אבל מה בעצם היה כוח ההתנגדות האמיתי של רייצ'ל למלא אחר הוראות הבוס הכל יכול? הרי קיימים מצבים – כך שמענו – שיש ומזכירות מקריבות לטובת הבוס אפילו את גופן.

 

ובכן, אולמרט הדורסן לא הפקיע מרייצ'ל ריסבי את גופה.

 

אבל הוא הפקיע ממנה את היכולת המעשית להתנגד להוראותיו העברייניות.

 

יש לקוות ולהתפלל, שבית המשפט יראה בבוא היום את הדברים נכוחה, ויפטור את רייצ'ל ריסבי בעונש מזערי.     

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • יולי  On 17/07/2009 at 07:39

    מסכימה עם כל מילה, אינטואיטיבית ללא שקראתי את כתב האישום
    ולמרות זאת שאלה:
    כמה היא הייתה מודעת שהיא עוברת על החוק? אולי כתוב לנו דוגמא או שתיים

  • יוסי דר  On 17/07/2009 at 07:58

    יולי,
    ריסבי(וגם שולה זקן) פעלו בשם אולמרט ועבורו, ופנו אל עמותות וגופים שונים שמימנו את כרטיסי הטיסה של אולמרט – באופן שגוף אחד שמימן את כרטיסי הטיסה לא ידע שגוף אחר מממן אף הוא את כרטיסי אותה טיסה.
    עודפי הכסף שנוצרו כתוצאה מכך (כמאה אלף דולר) הופקדו במשרד הנסיעות ושימשו את אולמרט ובני משפחתו לנסיעות פרטיות.

  • nachum  On 17/07/2009 at 09:49

    if she knew that she does something against the law and did it she is criminal.

  • אלה  On 17/07/2009 at 10:56

    האם אין סעיף בחוק שפוטר או מקל (תלוי בחומרת העברה. למשל: עבירת רכוש לעומת פגיעה בגוף, על חומרותיה המשתנות) על עבריין שביצע עבירה מתוך יחסיי מרות?

  • יוסי דר  On 17/07/2009 at 10:57

    נחום,
    ההנחה היא שהיא ידעה שהמעשים מנוגדים לחוק.
    אלא שהיא עשתה זאת לטובת הבוס ובני משפחתו, ולא נהנתה אישית ממעשיה.

  • יוסי דר  On 17/07/2009 at 11:04

    אלה,
    פטור – לא.
    לעניין הקלה – בית המשפט מבין, או אמור להבין, שהנאשמת פעלה כאן לטובת מישהו אחר והיא אישית לא לקחה כסף לכיסה, ולכן יש להתחשב בכך לעניין העונש.

  • nachum  On 17/07/2009 at 19:10

    so you agree that she is criminal?

  • a note  On 18/07/2009 at 00:50

    הוא תפקיד בשירות הציבורי. משרה בשירות הציבורי, הממומנת ע"י הציבור, לעולם אינה "שירות עבור הבוס", כדבריך. לשכת ראש ממשלה אינה המכולת של אלפונסו ולא סוכנות הנסיעות של מתילדה.

    ואם עולה סתירה בין הנאמנות לציבור לבין הנאמנות לבוס, די ברור כיצד אמור כל נושא משרה ציבורית לישב אותה. ולא רק בלשכת ראש הממשלה, אלא בכל משרה שהמדינה מממנת, כולל כל המינויים הפוליטיים שכל תכליתם העבריינית היא שירותים אישיים על חשבון הקופה הציבורית.

  • יוסי דר  On 18/07/2009 at 01:45

    לנחום,
    אכן.
    אם אני מדבר על תקווה שהיא תקבל עונש מזערי – מקופלת בכך אמירה שהיא ביצעה עבירה פלילית.

  • יוסי דר  On 18/07/2009 at 01:47

    ל- a note
    אתה צודק על הנייר.
    החיים, מה לעשות, קצת שונים מהתיאוריה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: