ארי שביט – עיתונאי שהוא פרחח

 

גילוי נאות: אני סבור שציפי לבני אינה מתאימה לתפקיד ראש הממשלה וכבר כתבתי על כך יותר מפעם אחת בעבר.

 

אבל המעשה שהאוחז בתעודת עיתונאי, ארי שביט, עשה ללבני ברשימתו בהארץ, מעיד עליו לא פחות מאשר עליה.

 

ארי שביט מספר לנו שבשבוע האחרון הוא גבה את עדויותיהם של כתריסר אנשים המכירים היטב את ציפי לבני, ומיד עולה התמיהה למה ארי שביט המתין עד לשבוע האחרון הזה כדי לגבות את עדויותיהם של תריסר המקורות? הרי ציפי לבני מועמדת לראשות הממשלה כבר חודשים ארוכים.

 

וטענות לגבי התאמתה של לבני לתפקיד – הרי גם הן אינן בנות יום.

 

ובכן, למה להמתין לגביית העדויות מתריסר האנשים עד ימים ספורים לפני הבחירות כדי לפרוק מהם את מועקותיהם בעניינה של ציפי לבני?  כלומר, איך העניין הזה עבד אצל ארי שביט? האם הוא ידע שאי שם ישנם תריסר אנשים שיש אופציה לגבות מהם עדות על ציפי לבני, אך הוא כבש את יצרו העיתונאי ולא פנה אליהם במשך ימים רבים – תוך המתנה לרגע "הנכון"? למה אני מתקשה לקנות את הסצנריו המפוקפק הזה?

 

ועולה כמובן התמיהה כיצד זה שכל תריסר מקורותיו של שביט הם רעולי פנים? כיצד זה שאיש מהם אינו מוכן להזדהות? איך קורה צירוף המקרים הנדיר הזה שאתה פונה לגביית עדות מתריסר אנשים, ואין ביניהם אחד לרפואה – לפחות אחד – שמוכן להזדהות? עד כדי כך מפחידה ציפי לבני?

 

ולמה ארי שביט מלעיט אותנו רק בהערכות אישיות או באמירות כלליות אודות ציפי לבני? למה ארי שביט אינו נותן לנו להריח עובדה או שתיים לאישוש הדברים? לא אמירות כלליות. משהו קונקרטי שנוכל למשש.

 

בעצם ברור למה ארי שביט חוסך מאתנו את העובדות: כי האוחז בתעודת עיתונאי, ארי שביט, לא סתם שוחח עם מקורותיו בשיחת טלפון חטופה של דקה ורבע. הוא הרי גבה מהם עדויות. וכשגובים עדויות, כך שמענו, מחתימים את העד על עדותו ולא פעם אף מזהירים אותו שעליו לומר את האמת, ואך ורק את האמת וכו' וכו'. כלומר, מעצם העובדה שארי שביט מקפיד לציין את אופן קבלת המידע כגביית עדויות – על כורחך אתה למד שמאמרו הוא במעמד של מסמך משפטי המוגש לבית המשפט, ולעזאזל הצורך להביא עובדות שמובדות.

 

ועכשיו לא נותר אלא לשכנע אותי, שתריסר מקורותיו של ארי שביט אינם בעצם אוסף תגובות של טוקבקיסטים, שלוקטו על ידו בחריצות בשבוע האחרון.

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • קורינה  On 04/02/2009 at 22:17

    אלא רכילות, לשון הרע וגגועל נפש סתם.
    לא מצביעה בשביל הנידונה.
    יש לי לתופעה רק הסבר אחד: לאור הפיטורים בעיתונות הישראלית, הנידון מכין לעצמו פורטפוליו בשביל הדיילי מירור ודומיו.
    או כפמיניסט מושבע הוא מבקש להמחיש את הסטריאוטיפפ כביכול נשים הולכות רכיל וגברים במרס.
    טוב שכתבת. חסכת לי.
    מה עוד שמשום מה לא מצליחה להעלות רשומה מזה כמה שעות.
    גם זה בוודאי בגלל ציפי לבני.

  • נינה  On 04/02/2009 at 22:20

    טוב, כמעט – להוציא את זה שאני סבורה שלבני ראוייה להיות ראש ממשלה… (-:

    מה שיותר תמוה בעיני הם הנקודות שהאדון עיתונאי בחר להתמקד בהן:
    אינטליגנציה רגשית – ??? לביבי וברק יש רגשות? אמפתיה?
    קבלת החלטות – ??? כבר פגשנו את ההחלטות של הצמד הזה, ואת האופן שבו הן התקבלו.

    המאמר-לכאורה הזה, כי קשה לקרוא לדבר כזה מאמר, פתטי והזוי לגמרי.
    באמת לא ברור העניין הזה.

  • שועי  On 04/02/2009 at 22:47

    הימור על הסוס המוביל
    התקרבות לאחר הבחירות לנתניהו, שלא ישכח את העתוי
    אופורטיוניזם מצוי
    שביט רוצה להיות עתונאי חצר, כמו בימי שרון

  • פאוסט  On 04/02/2009 at 23:05

    איך זה שאתה שכיסחת את ליבני עם טיעונים וטענות קרובות במידה גדולה לעיתונאי ארי שביט, על ציפי ליבני, מטיל בדבריו לפתע פתאום
    ביקורת צולבת? מה קרה לך פתאום??????
    לא שממש דייקת, אבל הבאת ביקורת קשה ונוראה על ליבני, אז מה אתה מזדעק פתאום???????

    הרי לך כמה דוגמאות להמחשת דמיון לדברי העיתונאי שביט ודבריך :

    יוסי דר
    "
    ציפי ליבני לא גונבת כספים מאקי"ם. והיא גם לא מקבלת מעטפות – אפילו לא מעטפות ריקות.
    אבל היא מפגינה שהיא לא מחוברת – לא לכאן ולא לעכשיו.
    עולם כמרקחה, המדינה מקיאה מגועל נוכח סיפורי הטיסות המושחתות של ראש הממשלה, ושרת החוץ החוצנית הזו עולה – היא ופמלייתה – על מטוס כאילו כלום.
    בכל מדינה נורמלית, שר החוץ היה ממתין ארבע שעות למטוסו של ראש הממשלה, ולו כדי לדסקס עימו, במהלך הטיסה, ענייני מדינה חשובים.
    אבל אנחנו לא מדינה נורמלית. אצלנו ראש הממשלה הוא כבר בחזקת מצורע, וחוץ מזה שרת החוץ היתה קשורה בעיסוקים שחייבו אותה, כך היא טוענת, לחזור ארצה מיד ובלא יכולת להמתין למטוסו של ראש הממשלה.
    "
    ארי שביט, עיתונאי:
    "
    יו"ר קדימה היא אדם ערכי, פטריוטי ונקי מרבב. היא אינטליגנטית ומהירת תפישה. ואולם, על פגם אחד שלה אין ויכוח: לבני קצרת רוח. המחמירים מעריכים שלשרת החוץ יש בעיית קשב. היא לא מסוגלת להעמיק במסמך או להאריך בדיון. היא לא מלבנת נושא עד תום. מחשבתה אינה בהירה והיא אינה יודעת להבחין בין עיקר לטפל. "

    יוסי דר:
    "
    גם אם דבריה של שרת החוץ נכונים – היא גילתה כאן שיקול דעת פגום ואטימות לאווירה הציבורית. כי יתכן מאד, שבימים כתיקונם איש לא היה נותן דעתו להתנהלות הזו של שרת החוץ, אבל בימים טרופים אלה, שבהם הציבור איבד את כל סבלנותו כלפי המיניסטרים שלנו, ליבו גס בהסברים של ליבני – משכנעים ככל שיהיו.

    בימים טרופים אלה הציבור מצפה שמי שרואה עצמה מועמדת לרשת את אולמרט, תגלה רגישות עילאית ותנהג בכספי ציבור – ומימון עלויות טיסה בכלל זה – במידת שיקול הדעת שהיא נוהגת בכספיה הפרטיים.

    ציפי ליבני לא הביאה בחשבון, שאנשים מן היישוב – שבטיסותיהם מבלים שעות בטרמינלים – יערכו מייד את ההשוואה המתבקשת, ויתקשו לעכל ולקבל מצב שבו השרה הממהרת, כל כך ממהרת, עד שחיסכון כספי הציבור הכרוך בהמתנה בת ארבע שעות לטיסה הבאה – חיסכון זה אינו נמצא כלל, כך נראה, במערכת השיקולים שלה.

    ואגב, גם האנגלים מפגינים רגישות בעניינים….ובקיצור, איש אינו מצפה ששרת החוץ תדווש באופניים מהבית לעבודה. אבל הציבור רוצה להרגיש – במיוחד בימים אלה – את כובד הראש שהיא מייחסת לכספי ציבור.http://www.notes.co.il/dar/45991.asp
    "

    העיתונאי ארי שביט:

    " היותה חפה לחלוטין מאינטליגנציה רגשית. היא אינה מבינה בני אדם ואינה אוהבת בני אדם. זאת הסיבה לכך שאין לה מעגל פנימי. פרט לבן זוגה נפתלי שפיצר אין לה שותפים ונאמנים. רבים ששכבו בעבורה על גדרות חשים נבגדים….
    "

    בסך הכל דבריך והדברים שהביא ארי שביט ממקורות "יודעי דבר", לא רחוקים במיוחד, להפך, הם נשמעים כמיזוגניה משמעותית מאוד, אז איך זה שאתה יוסי דר יודע להתקיף ולבקר את ליבני אבל כשמישהו אחר עושה את זה במומחיות גדולה משלך אתה מזדעק להגנתה??????

    משהו מאוד מושחט בדרך המחשבה שלך,
    אתה לא חושב????????????????
    ???????????????

    אז לא להאמין לשביט וגם לא להאמין לך.
    זאת האמת!!!!!!

  • יוסי  On 04/02/2009 at 23:16

    פאוסט,
    הרי ציינתי במפורש בהתחלה שאני סבור שציפי לבני אינה מתאימה לתפקיד.

    אלא שאני, בניגוד לארי שביט, הבעתי את דעותיי האישיות ולא השתמשתי במקורות כלשהם – בוודאי לא מקורות עלומים.

    אילו ארי שביט היה מביע את דעתו האישית על ציפי לבני איש לא היה בא אליו בטרוניה.

    אם אינך רואה את ההבדל בין השניים – אתה לוקה קשות בהבנת העניין.

  • טלילה  On 04/02/2009 at 23:23

    הלכתי בעקבות הלינק שלך. פשוט לא ייאמן לאיזה תהומות הגיעה העיתונאות בישראל. זה מאמר? אלה הם טיעונים? זו עבודה עיתונאית? בשום מקום לא היו מפרסמים דבר כזה מלבד בבלוג האישי של ארי שביט וב'הארץ', שם מטפחים אותו משום מה. פשוט ביזיון.
    ואני לא מצביעה ללבני כידוע.

  • פאוסט  On 04/02/2009 at 23:25

    זה לא אמור להיות עניינך המקורות של ארי שביט
    אם עיתון הארץ איפשר פרסום הדברים, אז זה עיתון הארץ ובעיית המנויים שלו.

    ממתי אתה דואג למקורות העיתונות? אף פעם לא כתבת על זה מילה. זה לא התחום שלך בכלל.

    הבעיה פה אחרת לגמרי, מקורה בשנאת נשים בדרך השפלה ביותר, שים לב לדבריך המבטלים את ליבני ושים לב למקורות יודעי הדבר של ארי שביט, אתם לוקים כולכם בשנאת נשים, ורק בגלל זה
    חובה מוסרית על כל הנשים בארץ להצביע לציפי ליבני, הנקודה פה אינה מי המקורות, כי סביר להניח שיש מקורות, יש שמועות, יש רכילות ובעיקר יש שנאת נשים.!!!!!!

    אל תסובב את הנושא .
    כל אשה מועמדת לתפקיד הזה היתה חוטפת אותו דבר
    מכולכם, ערימה אחת גדולה ומושחתת, מיזוגניה
    מכוערת. מבחיל.

    אז אתה והמקורות של שביט אותו דבר.

    די לצביעות שלך!!!!!

  • יוסי  On 04/02/2009 at 23:36

    פאוסט,
    קיבלתי אישור חד-פעמי מהנהלת "רשימות" לכתוב בתחום שאינו התחום שלי.

  • אורנה  On 05/02/2009 at 00:24

    מה קרה טלילה? פתאום את מתביישת בעיתון שאת במקרה, כותבת בו???????
    מדוע שלא תצביעי לליבני??? היא מנהיגה הגונה, ישרה, אמינה , סוף סוף מנהיגה שכולנו יכולות לסמוך עליה.

  • אלון  On 05/02/2009 at 04:56

    יוסי
    איתך במה שכתבת על ארי שביט
    ואיתך ב"ויכוח" עם פאוסט (לא זה של גתה, הזה שכתב פה שטויות)

    ארי שביט זה רק דג אחד באוקינוס מזוהם שאנחנו קוראים לו עיתונות

  • מפיסטו  On 05/02/2009 at 06:46

    ביקורתו של יוסי דר על ליבני היתה מנומקת, מתועדת, מגובה בעובדות. הרכילות שפירסם ארי שביט בסגנון דודה נרגנת היתה ללא עובדות, ללא הצלבת מקורות, ללא עבודת שטח. זה שחבר של גיסתו של השכן חושב שליבני אינה ראויה – אינה ראייה

    כעיתונאי, שביט עשה מעשה נבלה. מצד שני, הוא אף פעם לא היה באמת עיתונאי

  • מנחם  On 05/02/2009 at 08:16

    סליחה על הביטוי בכותרת. אבל יוסי דר צודק.אני לא מאמין לארי שביט ול"מקורות" העלומים שלו.אם הוא מסוגל לכתוב מאמר כזה על סמך אמירות אנונימיות למה שנאמין לו?.או שיציג עובדות או שיפרט שמות המאשימים.אחרת מאמרו נשאר בתחום תעמולת השחרה והשמצה וזו משיגה בדרך כלל אפקט הפוך.

  • מזכיר נשכחות  On 05/02/2009 at 08:38

    אותו יוסי דר שהשתלח כאן בעידן לנדו , ואפילו לא טרח, כמו שביט, "לגבות עדויות", אלא ליקט מן הגורן ומן היקב כל מיני "האשמות".

    איכשהו נראה לי שאתה האחרון שיש לו זכות להטיף מוסר בעניינים אתיים כאלה.

  • דני בלוך  On 05/02/2009 at 08:48

    בשום עיתון הגון בעולם החופשי לא היה מתפרסם מאמר כמו זה של ארי שמאי על סמך מקורות אנונימיים לא מזוהים ובלי כל אסמכתאות, ובלי פרוט מהו "הסוד הגדול". אפשר לכתוב מאמר פובליציסטי ולציין כי לפי דעת הכותב מי לא מתאימה להיות ראש ממשלה אבל אין לעשות זאת בהתחזות למעין רשימה עובדתית.

  • יוסי  On 05/02/2009 at 08:49

    למזכיר הנשכחות,
    כל מה שכתבתי על עידן לנדו – לרבות העובדות – היו דברים מבוססים ומוצקים עד האחרון שבהם (אגב, חלקם נלקחו מהאתר האישי של לנדו עצמו).

    אם אתה חולק על זכותי לעשות כן, או אם אתה חושב שלנדו חסין מביקורת – זה כבר עניין אחר.

  • יוסי  On 05/02/2009 at 08:52

    דני,
    אני מתקשה להחליט, את מי העלבת כאן: את ארי שביט או את ארי שמאי…

  • ארנון  On 05/02/2009 at 08:52

    כמה פחדן וצבוע יכול להיות מקור (סליחה, לא "מקור" – שהרי ב"עדים מומחים" עסקינן) שטוען:
    "שבלתי נתפש בעיניו שהתקשורת לא חושפת את הסוד. בלתי נסבל בעיניו שהציבור לא יודע את הסוד" ועדיין להשאר אלמוני לחלוטין.
    וכמה שטחי וחובבני הוא עיתונאי המצטט אותו ונסמך עליו, באלמוניותו.

  • מזכיר נשכחות  On 05/02/2009 at 09:25

    אלא שהרלבנטיות של ה"עובדות" לגבי כשירותו של לנדו לא עלתה על הרלבנטיות של ה"עדויוח" לגבי כשירותה של לבני. גם פה וגם שם היה מדובר באד-הומינם.

  • יוסי  On 05/02/2009 at 09:51

    מזכיר הנשכחות,
    העדויות לגבי כשירותה של לבני הן בהחלט רלוונטיות לתיפקודה, אבל הבעייה היא באופן הנלוז שבו שהן מובאות, ועל כך אני כותב בפוסט.
    לגבי לנדו שאלת הרלוונטיות של הדברים שהבאתי היא לדעתי עניין לויכוח מעניין. כתבתי אז רבות על המשמעות של קבוצת ההתייחסות והשפעתה (על כולנו אגב), ואתה מוזמן לחזור לשם – לרבות לתגובותי למגיבים – ולעיין בדברים.

  • פאוסט  On 05/02/2009 at 10:29

    אם היית מכיר את כללי האתיקה של העיתונות היית יודע שזכותו המלאה של כתב שלא לפרסם שמות או מקורות המתבטאים באוזניו, ששמותיהם שמורים במערכת, אז אמנם, עיתונות סבירה לא תפרסם מאמר ממקורות יודעי דבר.

    אבל לא על כך הגבתי, אלא על המיזוגניה של יוסי דר, שצעק מהפחד שלו שתבחר אשה לראשות הממשלה עוד לפני כמה חודשים דברי הבל ורשע על ליבני
    הארץ לא מעניין אותי בכלל.

    דר עושה מעצמו צדיק תמיד מול הארץ, אבל הוא מתבטא נגד ליבני ויתבטא מול כל אשה שתרוץ לתפקיד ראש הממשלה, ולא רק הוא, מדובר במאות אלפי גברים ונשים שפוחדים להצביע ליבני כי היא אשה.

    תרגיעו, תצביעו ליבני, ותראו פה גישה אחרת
    אבל השנאה, שנאת הנשים , פשוט לא יאומן!!!!!

  • חנה בית הלחמי  On 05/02/2009 at 11:45

    וחייבת לציין שהמיזוגניה הזו אינו מופנית נגד ציפי אלא נגד כולנו כנשים, והיא של הכותב ואינה מעוגנת בשום מציאות שמחוץ לדמיונו הלא קוהרנטי במיוחד.
    אפילו לא אתפלא על "איך זה עובר בהארץ", שכןם הארץ הוא כבר מזמן צהובון ופלטפורמה למודעות זנות וסחר בנשים יותר מאשר עיתון.
    אותה מיזוגניה שמקבלת גיבוי מהמערכת, אגב, עומדת כנראה גם בבסיס פיטוריה של רותי סיני ושל עיתונאים איכותיים נוספים.
    בעעעע.

  • יוסי  On 05/02/2009 at 11:48

    פאוסט,
    חוששני, שהתגובה האחרונה שלך מבטאת סוג של נרדפות.
    צא/י מזה.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 05/02/2009 at 12:08

    צא אתה מהסרט שלך, ואז תדרוש מאחרים לצאת
    לא רגע אחד לפני!

  • אסתי  On 05/02/2009 at 12:46

    נראה לי שאתה לא מבין את ההבדל בין בלוג לבין עיתונות.
    יוסי דר יכול לכתוב בבלוגו כל דבר. הוא לא מחוייב למקורות ולא לתחקיר עיתונאי. ככה זה בלוג.יומן אינטרנטי של כל מיני אנשים, חלקם בעילום שם.

    עיתונאי מקבל כסף תמורת עבודתו שמבוססת על מחקרים, ראיונות, תחקירים ועבודת שדה אחרת. זה תפקידו.
    המוצר עליו מדובר כאן (ולא יודעת איך להגדיר אותו כי הוא לא כתבה והוא גם לא "דעה") לא עומד בתנאים של כתבה ומצד שני הוא גם לא מאמר דעה. ובכל מקרה הוא מעיד יותר מכל גם על הנושא תעודת עיתונאי הוא ארי שביט, וגם על עורכי עיתונו.

    וכן, גם אני לא מצביעה ללבני, מעולם לא שקלתי את האופציה הזו ואני בהחלט חושבת שהיא לא מתאימה.

  • פאוסט  On 05/02/2009 at 14:38

    אסתי, הדעות הדו פרצופיות שלך ידועות , חבל שאת מחצינה אותן עוד יותר.

    !אני אחזור בפעם האלף
    הארץ לא מעניין אותי,יוסי דר תוקף עיתונאי שמביא דברים בוטים וגסי רוח על ציפי ליבני בדיוק כמוהו, ורוצה שנמצא את ההבדלים.

    אז מי שמחפש את ההבדלים, אין הבדלים !

  • יוסי  On 05/02/2009 at 16:22

    פאוסט,
    אתה (או את?) מתעקש שלא להבחין בין התקפה הוגנת לבין התקפה בלתי הוגנת.
    בדוגמאות שציטטת אותי תוקף את ציפי לבני זו התקפה הוגנת לחלוטין, ואני אמשיך לעשות כן כל אימת שאמצא לנכון.

    השיטה שבה ארי שביט תוקף את ציפי לבני היא נלוזה ובלתי הוגנת.

    אבל אם אתה סבור שציפי לבני היא מעל לכל ביקורת – אפילו ביקורת הוגנת – זהו כבר עניין אחר.

    נדמה לי שהעניין מוצה.

  • חנה בית הלחמי  On 05/02/2009 at 16:49

    לא הגיע הזמן למחוק קנטרנות ותגרנות בעילום שם ולא להתייחס אליה? הרי אין הבדל רב בינו לבין הטיעונים נגד ארי שמאי…

  • אסתי  On 05/02/2009 at 18:12

    אצל עמנואל רוזן ב"תיק תקשורת"?

    כל מילה נוספת מיותרת.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: