תאונת דרכים בפרקליטות

החייל מתן בסקינד ז"ל ניספה בתאונת דרכים מחרידה, אבל דמיו זועקים מן האדמה.
 
כי הפרקליטות נטשה את תפקידה, ולא השכילה להבין שעליה לעמוד בראש החץ של המלחמה בשדה הקרב של תאונות הדרכים.
 
מתן המתין לתומו בתחנת הסעה בדרום הארץ – עד שנהג משאית עם נגררת, במשקל כולל של חמישים וארבעה טון, פרץ אל התחנה ולא השאיר למתן כל סיכוי. 

והכל, כי הנהג של כלי ההרג הכבד והנורא הזה לא שמר מרחק מכלי הרכב שלפניו.
 
"הכתובת היתה על הקיר" קבע שופט התעבורה אופיר אלון שדן את הנהג ההורג.  שלושים וחמש הרשעות קודמות היו לו לנהג הזה עד שהחריב את עולמה של משפחת בסקינד.
 
אבל הפרקליטות נטתה חסד לנהג ההורג – עד שגם כלי ההרג שלו בן חמישים וארבע הטונות נדמה בעיני הפרקליטות כנוצה ברוח.
 
קובע השופט אופיר אלון:
 
"החלטתו הקרה של הנאשם שלא לשמור מרחק מספיק מהמשאית שלפניו ואדישותו מפני התוצאה הקטלנית האפשרית של החלטה זו, היא העומדת בבסיס קביעתי כי המדובר במקרה זה ברשלנות רבתי וחמורה מצידו.
חסד עשתה המדינה בעיני עם הנאשם עת החליטה שלא לייחס לו עבירה של הריגה".
 
ואכן, חסד רב עשתה הפרקליטות עם הנהג ההורג. כי כל דרדק משפטי יודע, שכאשר השופט מדבר על "החלטה קרה של הנאשם שלא לשמור מרחק", וכאשר השופט מוסיף ומדבר על "אדישותו מפני התוצאה הקטלנית" – כי אז ראוי היה לייחס לנאשם פזיזות ולהאשימו בעבירת הריגה, ולא להסתפק בעבירה הצימחונית הקרוייה גרם מוות ברשלנות.
 
ובכן, במה זכה הנהג ההורג, שהפרקליטות כך נטתה לו חסד?
 
ולמה, לעזאזל, התעקשה הפרקליטות לראות בנהג משאית עם נגררת במשקל חמישים וארבעה טון שלא שמר מרחק – למה לעזאזל התעקשה הפרקליטות לראות בו כאילו היה נהג של אוטוביאנקי? 
 
הנה בעניין זה דבריו של השופט:  
 
"להבדיל מנהיגת רכב פרטי בו היכולת לתקן רשלנות הנובעת מאי שמירת מרחק זמינה לא פעם, נמצא נהג כלי רכב כבד בסיטואציה בה הצורך לבלום בלימת חרום הופך לארוע עם פוטנציאל  לאסון, שכן בלימתו של רכב כבד ועמוס גוזלת מרחק בלימה ארוך וכל סטייה של רכב כזה מנתיבו יוצרת באופן מיידי סכנת חיים ברורה ומיידית לכל הנמצא בסמוך לו"
 
והפרקליטות, למרות כל אלה, עשתה חסד עם הנאשם.
 
אבל נוסף לכך: הפרקליטות, כך נראה, גם שכחה משום מה את תפקידה והתבלבלו לה היוצרות – עד שכמעט גזלה את פרנסתו של הסניגור.
 
כי אחרת אין להבין את דבריו אלה של השופט:
 
"ענישה אשר אינה קרובה לרף זה במקרה דנן, לא תביא לידי ביטוי ראוי את החובה לתת ביטוי למידת הרשלנות בתיק זה אותה מצאתי חורגת לחומרה מהרשלנות שהוצגה בפסיקה שהציגה המדינה".
 
עינינו הרואות: השופט קובע כאן בסיפא של דבריו, שבשלב הטיעונים לעונש של הנהג הדורסן הביאה הפרקליטות אסמכתאות משפטיות שאינן הולמות את חומרת העבירה. 
 
וכשזו התמונה העגומה והצורבת בלב, על כורחך אתה תוהה מהו פשר הגישה הרחמנית הזו של הפרקליטות כלפי עברייני הדרכים שקוטלים בנו?  ולמה היא כך זונחת את משימתה ונרדמת על משמרתה במלחמת הקודש בתאונות הדרכים?
 
לא לא, חלילה לנו מלחשוד שהפרקליטות נכנעה ללחצים מצד הנאשם ההורג או פרקליטו. וגם לא נאמין שהפרקליטות לא שעתה לקול הדם של מתן ההרוג ומשפחתו.
 
כי הסיבה, כך הרושם הברור, היא הרבה יותר פרוזאית ופשוטה: הפרקליטות הרשלנית נפלה כאן קורבן לבטלנותה.
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • חני  On 01/08/2008 at 12:02

    על הרשימה החשובה הזאת. אני מכירה את ירון בסקינד, אביו של מתן ז"ל, ויודעת כמה קשה לו ולמשפחתו מאז התאונה.
    ובאמת מופלא בעיניי שהפרקליטות, שכפי שאמרת יפה, אמורה לעמוד בראש החץ של המלחמה הזאת מתרשלת כך במילוי תפקידה.
    אני חוששת שאחת הסיבות היא שהנושא הזה של תאונות הדרכים פחות מסוקר בכלי התקשורת, כי הוא פחות מסעיר מ"פיגועים".
    אולי אם הפרקליטות היתה יודעת שהתקשורת תגיב בחומרה על מחדלים כאלה היא היתה יותר נזהרת ופחות מתבטלת.
    לדעתי גם לתקשורת כ"כלב השמירה של הדמוקרטיה" תפקיד חשוב בנושא הזה של המלחמה בתאונות הדרכים, ולכן אני חושבת שהרשימה הזאת כל כך חשובה.
    והלואי שעוד רבים יחשבו כמוני.

  • ניצן  On 01/08/2008 at 13:20

    נאה דרשת בעניין.
    אני חושב שזה חלק ממשטר של שימוש סיטונאי בעסקאות טיעון, גם כשראוי שלא לעשות בהן שימוש.
    כתבתי על זה כאן, אם זה מעניין.http://cafe.themarker.com/view.php?t=484658
    לדעתי, הרעיון הוא, שעבירות מסויימות כדאי שיועברו לפאזה של קנס ועבירות מסויימות (למשל, מין, סחר בנשים, דיני עבוה, תעבורה, צ' לבן, אלימות קשה וכו') לא יקבלו אישור אוטומטי של ביהמ"ש, אלא במקרים חריגים ומיוחדים שינומקו ויתועדו. אין דרך אחרת להילחם בעבירות הקטנות והגדולות, כי משטר של עסקאות טיעון יוצר עומס (מעודד עבריינות) כשהעונשים הנפסקים אינם הולמים את חומרת העבירה.
    ואם כבר, 2 פוסטים מעל לזה שלינקקתי ישנו הסיפור שקרה בחוף הקשתות בחיפה. מדהים איך תוך שבת אחת החוף פתאום התנקה מהעבריינים המטונפים שנהגו לשרוץ בין לאנשים הנורמליים שרק רצו להשתזף ולחזור הביתה בשלום. גם במקרה עליו כתבתי היו לנהג עשרות הרשעות תנועה, והתביעה המשטרתית והפרקליטות משום מה עושות חיים קלים לרצידיביסטים.
    עוד עניין קטן: מהנסיון (המועט) שלי, נהגי משאיות נוהגים לא פעם להעמיס על הרכב משקל החורג מהמותר ברשיון הרכב, ואולי גם פה היה מקרה כזה. כי במקרה הגרוע הם חוטפים עוד קנס לאוסף, במקום שלילה.

  • יוסי  On 01/08/2008 at 14:06

    לניצן,
    עיינתי ברשימה שלך.
    מוסד עיסקאות הטיעון מוגדר כהכרח בל יגונה, וכך יש להתייחס אליו.
    לדעתי קו פרשת המים צריך לעבור בין עבירות עם קורבנות קונקרטיים, לבין עבירות ללא קורבנות.
    כלומר, שבעבירות עם קורבנות קונקרטיים יש לצמצם את השימוש בכלי עיסקאות הטיעון, ולהעדיף משפט באורך מלא.
    אבל חייבים להבין שגם על פי החלוקה הזו מתעוררות בעיות. למשל בעבירות מין – בעיקר אונס. לפעמים עדיף לגמור בעיסקה מאשר להעלות את המתלוננות על הדוכן לעדות (וכידוע חקירה נגדית של נאנסת קרוייה אונס נוסף).
    בקיצור, לא פשוט.

  • ירון בסקינד  On 01/08/2008 at 16:08

    בשמו של מתן, הבן שלנו שנהרג בהיותו בן 20 שנים ועוד 20 יום, אני אומר לך תודה!
    כמו רבים אחרים, נהרג מתן ע"י נהג משאית שלחובתו 35 הרשעות.
    כמו אשמים אחרים, גם האשם בהריגתו של מתן, הואשם רק בגרימת מוות ברשלנות,
    כי יש לנו פרקליטות רפת שכל וגסת רוח. זילות חיי האדם תפסה את מקומו של ערך חיי אדם.
    צודקת חני ( שבעקבות היכרותי איתה, הגעתי אליך ), הנושא אינו מקבל כיסוי מספיק.
    אני חושב על אלפי משפחות שעוברות סבל, שעצב הוא מנת חלקן, שאין להן את הקשר
    עם התקשורת, שאין להם את הכוח לצעוק וכואב להם כל הזמן ואין להם מענה.
    אני מודה לך, כי אולי בזכותך יקומו עוד עו"ד, עוד משפטנים ויצעקו : עד כאן.
    כל יום מצטרפת משפחה נוספת למשפחת השכול הארור הזה. זהו מוות נוראי, אין לו שום הצדקה, אין בו שום תועלת.
    אנחנו, משפחת בסקינד הפסדנו. עבורנו , גם הניצחון שיושג בסופו של דבר, יהיה מר כמוות. כי זה מה שקיבלנו.
    לאחר שמתן נהרג, קיבלתי הזדמנות להשמיע את דברי ברדיו. בין היתר טענתי שכולם אחראים להמשך ההרג בכבישים. התקשר אלי אחד מהמאזינים ואמר לי: היכן אתה היית לפני שמתן נהרג? גם אתה שותף, אז מה אתה מתלונן". עניתי לו שיש לו שתי אפשרויות, האחת ללמוד מניסיוני המר ומניסיונם המר של אחרים שבנם או ביתם נהרגו.
    השנייה, אמרתי לו, היא האפשרות לחכות שזה יקרה גם לו ואז אולי להחכים במעט.
    וככה הסתיימה השיחה.

  • סתם אחד  On 01/08/2008 at 16:55

    מכיוון שהפרקליטות הרשלנית נופלת קורבן לבטלנותה פעמים כה רבות עד כדי יאוש של האדם הפשוט והנפגע, אין לנו אלא לחשוד שהיא נכנעת ללחצים (כאלה או אחרים) מצד הנאשם ההורג/האונס/הגוזל או פרקליטו.
    נאמין גם נאמין שהפרקליטות אינה שועה לקול הדם של ההרוג ומשפחתו, של הנאנסת ומשפחתה, של הנגזל ועולליו.
    אין לנו ספק כי לא בפרקליטות רשלנית מדובר. לאחר כל כך הרבה עבירות, שאת חלקן אתה מביא במאמריך, אנו סמוכים ובטוחים שהפרקליטות צריכה להיות מואשמת בהרג האמון של הציבור בחוק.

  • ירון בסקינד  On 01/08/2008 at 17:15

    במקורותינו כתוב: "הקם להרגך, השכם להורגו". מאחר ואין בכוונתנו להרוג אף אחד, וברור שגם להיהרג אנחנו לא ממש רוצים, נשאר לנו רק לקחת אחריות על אופי ותוכן החיים שלנו. לא רק בתוך הבית הפרטי אלא גם ברחוב הציבורי.
    אם כל אחד יצעק את קריאתו נגד העוולות , אם כל אחד יביע את מחאתו כנגד הזלזול בערך החיים, אולי יהיה מי שישמע צעקה גדולה.
    דרושה כאן עשייה ולא רק ביקורת. עשייה במשמעות של שינוי בהתנהגות של כל אחד מאיתנו, בכביש, ברחוב, בסבלנות לאחר.
    ואם רוצים להסתפק רק בביקורת, זה גם מותר, אבל תתחבא מאחורי "סתם אחד".
    אחד המאפיינים הרעים של הרעות הנופלות עלינו הוא הבריחה מאחריות והסתתרות מאחורי NO NAME . זה הכי קל, גם אם אתה צודק.

  • nachum  On 01/08/2008 at 17:41

    the population need someone that will drive this heavy cars.now if each driver will be in the hazard to find himself in jail-who will do the job. sure you can say if the driver doesnt agree to behave like the law says it is better that he wont drive,but as you know there is no driver that keep the law.

  • חני  On 01/08/2008 at 18:05

    יש הבדל בין אדם שעובד לפרנסתו, ובין מי שצבר במהלך עבודתו 35 הרשעות בתחום עיסוקו.
    האם אתה יכול לדמיין לעצמך עובד אחר ממשיך לעבוד אחרי כמות כזאת של הרשעות?
    כי אני לא, ואם כן, אז גם בכך יש טעם לפגם. חברה צריכה לדעת להגן על עצמה בפני עובדים כאלה, וזה בדיוק תפקידה של הפרקליטות.

  • ירון בסקינד  On 01/08/2008 at 18:50

    The population does not need to be killed. WE all "in the hazard" to find ourselves being killed under the wheels of a heavy trunk. I prefer to find myself crossing peacefully the road, wile dangerous people like you are in jail.

  • ניצן  On 01/08/2008 at 20:20

    לא טענתי, חלילה, שצריך לבטל את מוסד עסקאות הטיעון, אך חשוב מה קורה כאשר גנב קטן זוכה לעונש דומה לזה של מי שמעל במאות אלפים או מיליונים. זו דוגמא אחת שאני יכול לחשוב עליה, שבה לקורבנות (במובן הצר של "נפגעים פיזיים") אין רלוונטיות.
    וגם לעניינה של נאנסת- אני כלל לא בטוח, שהידיעה על כך שהאנס ישתחרר כעבור 3 או 4 שנים קשה פחות מן העליה לדוכן העדים.
    נדמה לי, שמרוב עומס, משהו בחשיבה השתבש, ובתי המשפט יוצאים ליברליים שלא בטובתם.
    שורה תחתונה: הגבלת שיקול הדעת השיפוטי באישור עסקאות טיעון למקרים מיוחדים. היום כל עבריין-צעצוע או לא- יודע שאם יתפסו אותו, עוה"ד שלו יסגור עבורו עסקה. אני לא חסיד של ענישה דרקונית, ומלכתחילה מה שאני מציע אינו דרקוני, אלא הגשמה של תכלית הדין הפלילי- גילוי האמת העובדתית והטלת סנקציה לפי מידת חומרת המעשה (או המחדל) שבוצע. כולנו מכירים את האמירה אודות רחמנות על אכזרים.

  • יוסי  On 01/08/2008 at 21:51

    ניצן,
    אבל תכלית הדין הפלילי היא גם הטלת עונש סמוך לביצוע העבירה.
    רק בשביל הפרופורציות, רק השבוע הוגש כתב אישום נגד גזבר קיבוץ שפיים – כאשר החקירה נגדו התנהלה לפני 5 שנים. אם אין איו עיסקה, יש לך עוד 5 שנים לפחות.
    אל תשכח שאם יש עיסקה חוסכים גם את זמן העירעור.
    לפעמים גם יש חשיבות ציבורית שהנאשם יודה בעבירה.
    ואם אנחנו כבר כאן, אני פשוט מתקשה להאמין שאם יוגש כתב אישום נגד אולמרט, המדינה תנהל נגדו משפט באורך מלא. אני נזכר שאחד הנימוקים של מזוז בעניין העיסקה עם קצב היה, שיש למדינה אינטרס שמנהיגיה לא יככבו בתקשורת העולמית בהקשרים פליליים ויגרמו בכך נזק לתדמיתה של המדינה.
    צריך להיות מציאותי בעניין הזה.
    ותזכור את הקריטריון שעליו דיברתי בתגובה הקודמת: אין לאולמרט קורבנות קונרקטיים.
    נכון, נפגע כאן ערך השיוויון בפני החוק, אבל זה לא מדוייק. כי אולמרט, בשל מעמדו, עובר טיגון עמוק שאיש במצבו לא היה עובר. מעין בוזגלו במהופך.

  • nachum  On 02/08/2008 at 11:35

    yaron and chani do you or do you know someone from your circle that want to be a driver of heavy truck.if the answer is no, it is better to say the right thing here.the driver didnt kill the soldier, he works and it happend.point.

  • חני  On 02/08/2008 at 15:25

    התשובה היא דווקא כן.אני מכירה, נכון יותר היכרתי. לאבי ז"ל , בין שאר עיסוקיו, היתה משאית והיה לו שותף שנהג בה, ולא רק שהשותף שלו לא הרג אף אחד, אלא שגם לא היו לו כל כך הרבה עברות תנועה.
    מה דעתך?
    ובכל מקרה הטיעון הסמוי שלך, שרק מי שמכיר נהג כזה, יכול לטעון נגדו טענה – הוא פשוט מגוחך.אני מסכימה אתך שזאת אינה פרנסה קלה, אם לכך אתה חותר, אבל העובדה שאדם בוחר לעצמו פרנסה מסויימת, קשה ככל שתהייה, לא נותנת לגיטימאצייה לעברות רבות וחמורות כל כך, ובטח לא להריגת הולך רגל.
    הנהג הזה לא "נהג לתומו"- הוא ידע כמה הרשאות יש לו, והיה צריך להיזהר פי 35 מכל נהג אחר, אבל ברור שהוא לא עשה את זה.

  • גיא הלוי  On 02/08/2008 at 18:15

    אני פעיל קהילתי למניעת אסון נוסף בדרכים.
    מה לא עשינו למניעת עוד תאונה מיותרת וכואבת ?
    התאונות מהוות מכה אנושה וכואבת למשפחה לחברים ולכולנו. כל אחד מאיתנו חייב להתעורר ולהיות במלוא תשומת הלב בהיותו נוהג בדרך.
    המכה שמקבלת משפחה שכולה / לנפגע תאונה היא כפולה ומכופלת – לא די בכך שנגרמה תאונה נוראית ומיותרת עקב רשלנות ואי ציות לחוק, הפרקליטות מנסה "לסגור" את התיק ולסיים את הפרשה במהרה. אלא מה – התיק הנוכחי נסגר, הנהג העבריין מסיים את עונשו (לפעמים ניתן לכנות זאת כפרס) ו … חוזר מהר מאוד לכביש וממשיך בנהיגתו הרשלנית הפושעת והפוגעת בשאר המשתמשים בדרך. אנו פעילי המאבק בנהגים העבריינים ולמען הגברת המודעות לנושא מברכים על המאמר הדוגל בענישה מחמירה הוגנת ונכונה לעבריינים קשים החוזרים בקביעות על פשעם הנורא. אשמח לשתף פעולה עם כל המעוניין לקדם את הנושא ולהגביר את המודעות אליו.

    בכביש צייתו לחוקים ! בבית לכם מחכים !

    גיא הלוי, עמותת "אנשים באדום" http://www.anashimbeadom.org
    יו"ר סניף אור יהודה, ומתנדב במשטרה,
    מייל : guy@anashimbeadom.org
    נייד : 052-8089311

  • ניצן  On 02/08/2008 at 18:57

    בהמשך, או בתגובות, שצמצום משטר עסקאות הטיעון ייתן תועלת מקסימלית תחת רפורמה, בה משפטים ינוהלו תחת העקרון של "ספידי טריאל". יש על זה דיבורים מצד פרידמן- הגבלת מועדי הליכים וכו', וזה ברור שככל שנתרחק ממועד הביצוע הלכאורי של העבירה, יווצרו מצבים של ירידה במהימנות, משקל וכו' של ראיות. אין שום סיבה שמשפט יתנהל במשך 10 שנים או 3 שנים. חצי שנה או שנה לכל היותר אמורות להספיק, בכפוף לכך שגם כמות השופטים תעלה, כי כיום יש (אם איני טועה) כ- 600 שופטים בכל הארץ.
    אז כן, יש לזה עלויות גבוהות מאוד. אבל לנסות לכמת מרמור מצטבר קשה יותר, ואזרחים עצבניים הם מתכון בדוק לערעור יציבות המשטר. וזה עמוק יותר, ודאי שהעניין אינו מסתכם ברפורמה משפטית בלבד, אבל זה חלק ניכר מהמאבק בעבריינות.
    לגבי אולמרט ושות'- אל תשכח, שאיש מהם לא ישב במעצר או זכה לחקירות מהסוג שנמתחת עליו ביקורת שיפוטית. אין לי בעיה שבעולם יחשבו שבישראל יש נשיא אנס וראש ממשלה גנב. אנחנו לא הראשונים לגלות שראשינו סרחו. באיטליה, למשל, ברלוסקוני חטף לא מעט על הראש. או קלינטון, שהכחיש מכל וכל קיום יחסים כאלו ואחרים עם לוינסקי. אכפת לי מה החברה בישראל חושבת, לא מה חושב היועמ"ש על הכתם שמותירים הנ"ל. אדרבא, משהללו אינם עוד ממלאים את תפקידם, ימוצה עימם הדין.

  • יוסי  On 02/08/2008 at 20:58

    ניצן,
    זהו שאם ראש הממשלה מושחת, התדמית העולמית של ישראל הופכת מושחתת – מה שמקשה על יחסי החוץ הכלכליים שלה.
    בכל אופן, הפוסט הבא שלי (או זה שאחריו) יהיה תחת הכותרת: "אהוד אולמרט יחתום על עיסקת טיעון"

  • אתי  On 14/12/2008 at 11:52

    לנחום
    תאונות אינן קורות רובן -נגרמות- וניתן למנוע אותן, הגורם האנושי (הנהג) הוא הסיבה העיקרית לרובן המכריע של התאונות לכן נסיעה לפי החוקים יכולה למנוע תאונות ותאונה שנגרמת בשל אי שמירת חוק דינה כדין הריגה שכן רכב הנו כלי משחיתונהגים צריכים להיות ערים לכך, על אחת כמה וכמה כשמדובר בנהג "מקצועי" הנמצא מרבית זמנו בכבישים הוא צריך להיות בקי ולדקדק בחוקים יותר מאחרים ואיתו צריכים להחמיר את הדין עוד יותר

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: