אני מקנא באמנון לוי


אני מקנא באמנון לוי על ששפר עליו מזלו לבצע עבירה פלילית.

 

אמנון לוי קיבל דיווח על התעללות בחסרי ישע במוסד, והתקין את מצלמתו הנסתרת לתעד את ההתעללות, ואז – כשהוא מצוייד בהוכחות חד משמעיות להתעללות – הגיש תלונה לרשויות.

 

אלא שמשרד העבודה והרווחה הגיש תלונה למשטרה נגד אמנון לוי עצמו על שזה התלונן רק לאחר שתעד את ההתעללות, ולא מיד כשנודע לו עליה.

 

לא ברור אם יש עבודה או רווחה במשרד הממשלתי הזה, אבל בטוח שטימטום יש שם בשפע.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • חייש  On 21/07/2008 at 20:36

    אני לגמרי יכול להבין את זה. זאת אומרת, אולי מישהו במשרד הרווחה צריך לשלם ביוקר על זה שזה מה שקורה במוסדותיו, אבל יש משהו מעוות בכל תוכניות ה"תחקירים" של אמנון לוי ורפי גינת, שמעדיפים שתתבצע עוד התעללות/הטרדה, רק הפעם מול מצלמה.

  • מיכל  On 21/07/2008 at 21:39

    .

  • אחת מהזבל  On 21/07/2008 at 21:47

    החוצפה שלהם להגיש נגדו תלונה, אולי תוביל לבסוף לכך שהמשרד הנורא הזה ייחשף בערוותו בתקשורת. נניח שהיה מגיש תלונה, אז מה ?כבר הגישו עשרות תלונות על התעללות נגד חוסים ולא קרה כלום.

  • יוסי  On 21/07/2008 at 22:21

    תשובה למגיבים:
    ברור שהתיק יסגר מחוסר עניין לציבור.

    כדאי לחשוב מה המסר – גם אם בלי כוונה – של משרד העבודה והרווחה כשהגישה את התלונה נגד אמנון לוי:
    מי שמצלם מה שמתרחש בתוך המוסדות של החוסים שלהם עלול להסתבך.

  • אלון  On 22/07/2008 at 00:46

    אין פה עבירה כלל.
    הסעיף על פיו נטען כי אמנון לוי ביצע עבירה הוא סעיף 262 לחוק העונשין ולשונו:
    "מי שיודע כי פלוני זומם לעשות פשע ולא נקט כל האמצעים הסבירים למנוע עשייתו או השלמתו, דינו מאסר שנתיים"
    הנה הסעיף דורש ידיעה
    ולא דורש דיווח דווקא (אף שדיווח היה פוטר מעשייה אחרת ודאי).

    כמובן, יטענו אנשים שידיעה יכולה להתחלף בעצימת עניים (קרי, הכלל לפיו חשד הוא כדין ידיעה), אך כך נפסק בפסק דין הר-שפי (ע"פ 3417/99) מפי השופט חשין:
    " אין להסתפק בחשד כי אחר מתכנן לבצע פשע כדי להטיל אחריות בגין אי-מניעת פשע, אלא יש לתבוע ידיעה 'ברורה ונקייה' " (בעמ' 766 לפסק הדין) [הציטוט הנ"ל ממאמר של פרופ' קרמניצר בכתב-העת המשפט גיליון 20 עמ' 28]

    לכל היותר היה בידי אמנון לוי ראיות שכבר בוצע פשע (המכות שניתנו), ולא ראיות לתכנון של ביצוע פשע עתידי. כמובן, העדות של העובדת (זו שהתלוננה אצל אמנון לוי) מעלה חשד שמא פשע כזה יתבצע בעתיד, אך זהו חשד בלבד, ובטח לא "ידיעה ברורה ונקייה" (אולי לא הייתה המטפלת מרביצה שוב, אולי המתלוננת משקרת וכו' וכו'). ידיעה שמחייבת מעשים סבירים למניעת הפשע המתוכנן היה למשל וידוי של המרביצה, או שותף לפשע שלה, שכך הם עושים באופן קבוע, ומתכננים לעשות כן גם מחר. (מוכן להניח שידיעה כזאת הייתה אילו המתלוננת הייתה מספרת, שהמרביצה סיפרה לה שהיא מתכוונת לעשות זאת, אבל לא בטוח שכך).

    אז אין לאמנון לוי אחריות לפי הסעיף הזה. והדבר ברור.

    בנוסף, אמנון לוי נדרש, לאו דווקא לדווח למשטרה. הוא נדרש, לפי הסעיף, לעשות מעשים סבירים למניעת הפשע או השלמתו. והחקירה שניהל, ודאי מספיקה, והיא מעל ומעבר למה שניתן להניח שהמשטרה עצמה הייתה עושה בטווח זמן כה קצר.
    (וזאת בלי קשר לכך שכבר הראנו שאין לו אחריות לפי הסעיף – כלומר לא קמה לו חובת דיווח או מעשה כי לא הייתה לו ידיעה ברורה ונקייה כנדרש).

    אפשר לטעון גם לאחריות לפי סעיף 368ד לחוק העונשין שלשונו: " היה לאדם יסוד סביר לחשוב כי זה מקרוב נעברה עבירה בקטין או בחסר ישע בידי האחראי עליו, חובה על האדם לדווח על כך בהקדם האפשרי לפקיד סעד או למשטרה; העובר על הוראה זו, דינו – מאסר שלושה חדשים"

    אבל ראשית, אין סיבה לחשוב שיסוד סביר לחשוב כי בוצעה עבירה לא יפורש ע"י בית משפט כפי שפורשה עבירה 262 – כי אותם שיקולי מדיניות שהובילו לפרשנות מצירה שם תקפים גם פה – לא אכנס אליהם כאן (אף ששם נדרשת ידיעה, כאן נדרש משהו שיקים יסוד סביר, מה מקים יסוד סביר? אותו דבר שמעלה חשד? לאו דווקא, אולי אותו דבר שהיה מעלה ידיעה? או משהו בין חשד לידיעה?)
    שנית, כאן מדובר על העבירות שכבר נעברו, כלומר עליו לדווח עקב ידיעתו על העבירות שנעברו, ולא מדובר בכלל על העבירות שייעברו. אז כל טענה על התנהלות לא תקינה שהובילה לעוד מכות, היא הבל, הרי הסעיף לא מטיל אחריות בשל כך, אלא למען הענישה שיש לבוא עם עובר העבירה – שנעברה. – ואת זה אמנון עשה, הוא התלונן והביא ראיות, והעבריין יענש גם יענש, כפי שרוצה הסעיף, והדיווח דווח.
    שלישית, כתוב לדווח בהקדם האפשרי. מי אמר שלא צריך להתחשב באותם דברים שאמנון התחשב בהם, למשל, אם אדווח לא אוכל לתפוס אותה, לא אוכל לעשות תפקידי – כי כל פעולה עלולה להוות שיבוש הליכי חקירה מרגע שהענין נחקר במשטרה. זה נראה לי שאפשר לומר ש"ההקדם האפשרי" בנסיבות, הוא בדיוק כשאמנון דיווח.

    לבסוף, ברור שהנסיון של הממסד פה הוא למנוע מעיתונאים לחוקרים לעשות תפקידם כזה עלול לפגוע באינטרסים של הממסד כבעל אחריות כמפקח על פעילויות (או באופן ישיר). מחליא ממש. וברור שבית משפט יגן על האפשרות היחידה שנותרה לציבור לצרוך/לקבל עיתונות אמיתית, ולא סתם פופוליזם זול, כלומר עיתונות חוקרת – חוקרת! לא מדווחת, אולי גם מדווחת, אבל בעיקר – חוקרת.

    עכשיו יבזבזו לנו כספי מיסים על רדיפתו של אמנון לוי.
    רק שיהיה ברור, שמשפטית, אני לא רואה סיבה להניח שנעברה על ידי אמנון עבירה, אלא להפך.

  • חנה בית הלחמי  On 25/07/2008 at 07:38

    בכל פעם שמועברת עליהם ביקורת – הם מציפים את התקשורת בסיפורים על הורים מתעללים – תמיד אמהות, אגב, שולחים מכתב לעו"סים ומתירים דמו או דמה של מי שהעביר/ה ביקורת, מתלוננים נגד מי שצעק/ה המלך הוא עירום (למשטרה, למועצת העיתונות – יו ניים איט) ורצים לכנסת לבקש תקציב להקמת עוד מוסדות, שהם זירת ההתעללות בילדים, השיטתית, הממלכתית והגדולה ביותר במדינה (הרבה מעבר למה שהורה מתעולל יכול לעולל).
    זה אחד המאבקים שאני שותפה להם, ומיום ליום, מסיפור לסיפור, אני שותפה למאבק הזה יותר ויותר.
    אחד מתחתית הביב הזה היה דובר הרווחה. השבוע הוא עבר מתפקידו ומחליפה אותו עיתונאים "נקייה" (עלה תאנה?).
    משרד הרווחה פועל ללא מבקר פנים ואין שום ארכעת ערר או בדיקה לפעולות העו"סים – בית הדין המשמעתי לעובדי מדינה לא רשאי לדון בהם, פקידת סעד ראשית היא במעמד של שופט מחוזי, אין ועדות ערר, ניסיון של גדעון סער לחוקק חוק להקמת כאלו – לא צלח בינתיים.
    אתה רוצה להצטרף אלינו למאבק הזה, יוסי?
    ראה גם כאן:
    http://cafe.themarker.com/view.php?t=541686
    אגב, בינתיים רוב העיתונים לא מפרסמים חומרים נגד הרווחה. אפילו השר מתערב בהשתקת המדיה. שאפו לאמנון לוי שלא נרתע.

  • חנה בית הלחמי  On 25/07/2008 at 07:39

    נו, תסבלו את זה בהבנה.

  • יוסי  On 25/07/2008 at 10:44

    תודה חנה,
    כיוון שהזמן לא חבר שלי, אני נאלץ להתמקד במה שאני יכול לתרום לו יותר באופן יחסי – כתיבה על מערכת המשפט.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: