העבירות של חנן גולדבלט לא התיישנו

במשפטו של חנן גולדבלט העידו מתלוננות אחדות, שתלונותיהן לא נכללו בכתב האישום נגדו, וזאת מפאת התיישנות העבירות שבוצעו כנגדן.
 
מטרת העדויות של המתלוננות הללו היתה להראות את דפוס הפעולה החוזר ונשנה של גולדבלט כלפי קורבנותיו, וכך לחזק את עדויותיהן של המתלוננות שהעבירות שבוצעו כלפיהן לא התיישנו והן כן נכללו בכתב האישום.
 
נשאלת השאלה האם ראוי היה להשמיט מכתב האישום את המתלוננות "הישנות", והאם דיני ההתיישנות יושמו כהלכה בפרשה האמורה.
 
ניתוח נכון של דיני ההתיישנות מראה שהפרקליטות נהגה שלא כדין כאשר היא לא כללה את המתלוננות הישנות מכתב האישום, והיה עליה להאשים את גולדבלט גם בעבירות שבוצעו במתלוננות הישנות – באשר לא חלה לגביהן התיישנות כפי שנראה להלן:
 
השאלה היא האם הרציונל המונח בבסיס דיני ההתיישנות אינו מחייב להבחין בין מי שביצע עבירה חד-פעמית (שהתיישנה), לבין מי שביצע סדרה של עבירות מאותו סוג (כאשר חלקן כבר התיישנו וחלקן טרם התיישנו).
 
ובמילים אחרות, השאלה היא האם יהיה זה ראוי – מבחינת תכלית דיני ההתיישנות – לקטוע את השרשרת של העבריין הסידרתי ולהפריד בין העבירות הנמצאות מצידו האחד של קו ההתיישנות לבין העבירות באותה שרשרת הנמצאות מצידו השני של הקו הזה.
 
בג"צ, בפסק דין מנחה בסוגיית ההתיישנות, מצטט בהקשר זה את דברי פרופ' פלר בספרו "יסודות בדיני עונשין", וכך הוא אומר:
 
"חלוף הזמן בלא שהעושה חזר לסורו – וזה צריך להיות, כמובן, תנאי להתיישנות – אף ללא טיפול עונשי, מהווה סימן שמימוש האחריות הפלילית התייתר והאחריות עצמה טעונה מחילה"
 
עיננו הרואות: התנאי הברור והמודגש, וכמובן גם ההגיוני, להתיישנות הוא שהעבריין לא חזר לסורו.
 
ולענייננו, תנאי להתיישנות הוא שאין המדובר בעבריין סידרתי, שמבצע עבירות חוזרות ונישנות מאותו סוג, כלומר – התנאי להתיישנות הוא שאין המדובר בעבריין החוזר לסורו.
 
וחנן גולדבלט, כך מתברר בעליל מהכרעת הדין, הינו עבריין סידרתי שחזר לסורו שוב ושוב.
 
הנה כי כן, על פי דיני ההתיישנות לא היה זה מן הדין לקטוע את שרשרת העבירות שביצע גולדבלט באופן סידרתי בקורבנותיו, אלא ראוי היה להתייחס אל כל העבירות באותו אופן, ולהאשימו בכל העבירות הנמצאות בשרשרת הארוכה של העבירות מאותו סוג – שרשרת שזנבה נמצא אמנם בחיק העבר הרחוק, אבל ראשה מגיע אל העבר הקרוב.  
 
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • חני  On 07/07/2008 at 09:35

    ולמה, אם ככה, עבירות העבר האלה הושמטו מכתב האישום? האם התובעת לא דרשה את הכללתן? ולמה? האם לבית המשפט יש אפשרות לכלול אותן בכתב האישום גם אם התובעת לא מבקשת?

  • יוסי  On 07/07/2008 at 10:30

    לחני,
    כל הסוגייה של התיישנות בעבריינות סידרתית (לא רק בעבירות מין) מחייבת שינוי גישה מצד הפרקליטות ובמערכת המשפט בכלל (אגב, גם קצב "נהנה" מהגישה הקיימת).
    לי לא ברור למה לא משנים את הגישה.
    מערכת המשפט, כעניין של מסורת, היא גוף שמרני עד כאב.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: