חנן גולדבלט – מפלצת גם מפלצת

יש להצטער על כך שמשפטנים לא בוחלים בסירוס ועיוות של עובדות – כדי להטעות קוראים שאינם מצויים בהכרעת הדין של חנן גולדבלט, עד כדי העלאת אפשרות שבכלל לא באנס ולא באונס המדובר, אלא בבעילה אסורה בהסכמה של אדם שניסה להשיג טובת הנאה מינית.
 
לטובת הקוראים הנה ציטוט מעדותה של המתלוננת ק.צ. כפי שהובאה על ידי השופטת בהכרעת הדין:
 
"… כל הזמן הוא רק דיבר לי בתוך האוזן ואמר שאין לי מה לדאוג,  ששום דבר לא אמיתי והכל יהיה בסדר ושהוא לא מתכוון לחדור ולא מתכוון להיכנס ולא מתכוון לשכב איתי. והאמנתי לו..אמרתי וואי אני כל כך רוצה להיות שחקנית, .. אם זה מה שדרוש ממני לעבוד על הסצינה אני אעשה את זה. אז הוא הוריד לי את הבגדים ונשארתי עם תחתונים ואז הוא התחיל להשתפשף עלי ממש ושם את איבר המין שלו בין החזה שלי וכבר הרגשתי לא נעים ואמרתי לו שאני רוצה שהוא יפסיק כי כולי, כולי עצורה. הוא אמר לי שאני עדיין לא משוחררת מספיק והוא אמר לי כל הזמן: זה לסרט, זה לסצינה, אל תדאגי, הכל בסדר. זה לסצינה. זה לסרט. וכבר לא יכולתי יותר. כאילו אמרתי לו: די. כאילו אני לא רוצה. והוא הוריד לי את התחתונים והוא התחיל לסובב אותי ואז הוא כבר הפך להיות בן-אדם אחר. זאת אומרת, נהיה לו פרצוף של בן-אדם שלא הכרתי בכלל והוא הפך להיות אלים, לא אלים, תוקפני כזה, תפס אותי חזק והוא לא שמע ולא ראה ולא היה אכפת לו מכלום. ואני אומרת לו: די. כאילו, לא. והוא תופס אותי בידיים והוא מסובב אותי והוא הפך אותי והוא הפך אותי לתנוחת "דוגי סטייל"  ואחר כך הוא החזיר אותי חזרה ואני אמרתי לו: שאני ממש לא מרגישה בנוח, שאני ממש רוצה שהוא יפסיק, כי לא נוח לי וזה כבר מעבר לכל מה שקורה. כאילו, זה לא אמור להיות בכלל. הוא הבטיח לי שזה לא יהיה אמיתי וכבר כאילו הגעתי למצב ששכבתי כאילו במיטה והוא כאילו בפנים כאילו ואמרתי לו שאני לא רוצה ושראיתי כאילו שאין מצב, לא משנה כמה אני מדברת, כמה אני  בוכה והוא לא מפסיק.
הוא באמת הפך, היה לו כאילו פרצוף תוקפני כזה. בן-אדם אחר לגמרי, וזהו ואז כבר שכבתי ואמרתי כאילו הסתכלתי ואמרתי רק שייגמר. כאילו כבר קלטתי מה הולך לקרות, כבר קלטתי כאילו כמה מושפלת הייתי לכל הדרך ואיך נפלתי לזה בכלל וידעתי פתאום הכל, הכל קלטתי כמה שיצאתי מטומטמת בכלל שהאמנתי לו בכלל ושכל זה בכלל לא אמיתי…".
".. הדבר היחיד שאמרתי לו זה שלא יגמור בפנים כי אני בלי גלולות, שלא יגמור בפנים, זה הדבר היחיד שאמרתי לו. …הוא סיים על הבטן…"
 
עד כאן ציטוט מעדותה של המתלוננת.
 
והנה קביעת בית המשפט:
 
"אני מאמינה לטענת המתלוננת לפיה הנאשם כל הזמן הבטיח לה "שהוא לא יחדור אליה", אך הוא נסחף ועשה כך. עדותה בעניין זה היתה אמינה לחלוטין ועדיפה על פני עדותו המכחישה, המתחמקת והמתחסדת של הנאשם.
מצבה הנפשי של המתלוננת לאחר האירועים כפי שהעידו כל העדים כמפורט לעיל, משמש חיזוק של ממש לטענתה כי היא נאנסה על ידי הנאשם. זאת ועוד, המעשים הדומים של הנאשם שנלמדים משאר האישומים, לרבות עדויותיהן של המתלוננות שהמעשים שנעשו בהן התיישנו – מחזקות את גירסתה של המתלוננת אל מול גירסתו של הנאשם".
 
עד כאן, הציטוטים.
ובכן, הניתן בכלל לדבר כאן על בעילה אסורה בהסכמה? הניתן לדבר כאן על הסכמה? האין זה אונס ברוטאלי במלוא מובן המילה?
 
אשר לשאלה אם חנן גולדבלט הוא מפלצת או לא, כיוון שזו לא הגדרה משפטית – יחליט כל אחד לעצמו – תוך שימת לב, בין היתר, לדבריה הבאים של המתלוננת:
 
" ואז הוא כבר הפך להיות בן-אדם אחר. זאת אומרת, נהיה לו פרצוף של בן-אדם שלא הכרתי בכלל"
 
"היה לו כאילו פרצוף תוקפני כזה. בן-אדם אחר לגמרי".
 
דומה שהדברים בכללותם מדברים בעד עצמם.
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • ריקי  On 05/07/2008 at 12:31

    אני שמחה שכתבת את זה

  • חני  On 05/07/2008 at 12:35

    על הרשימה הזאת.

  • אחת  On 05/07/2008 at 12:37

    על אמירה מפורשת של מה שהיה אמור להיות מובן מאליו והוא כה רחוק מזה, על התגייסות חוזרת לנושא בכללו.

  • אסי  On 05/07/2008 at 12:43

    תודה על הרשימה.
    אני מצומררת כולי מהמילים האלו… כל כך נורא… כל כך נורא שלא היה שם מישהו באותם רגעים שיכל להצית אותו ואת האיבר המטונף שלו באש הגיהנום, שאליה הכניס את כל הקורבנות שלו…
    אני מקווה שיקבל את מלוא העונש האפשרי…

  • ח ל י  On 05/07/2008 at 12:46

    נכון. גם אני. תודה.

    איך אתה חושב הן מרגישות עכשיו –

    http://www.notes.co.il/chelli/33655.asp

    נכתב למתעלל אחר, אבל רלוונטי גם לזה…

  • ח ל י  On 05/07/2008 at 12:48

    אלה של גולדבלט הצליחו כמובן…

    נקווה שגם אלה של קצב יוכלו נשום ביתר קלות בסיום הסאגה המעליבה ההיא..

  • עדותמקרוב  On 05/07/2008 at 12:52

    גולדבלט התעסק עם נערות רבות שחלקן נענו לו בשמחה וצהלה, כי הוא היה מפורסם והיה רק ערוץ 1 ורבות רצו להצליח . כל זה נכון מאוד. התרוצצו הרבה סיפורים עליו בשעתו, והאמת היא שהיו רבות שרצו את קירבתו כי הוא היה נאה ונחמד ושונה מהאווירה שהיתה בשנות השמונים, הוא נראה קליל כזה שלוקח את החיים בכיף.

    אבל, צעירות רבות רצו אותו, והיו כאלה שברחו מקירבתו, כי ידעו מה הוא עושה. הצעירות שהתפתו להתקרב וללמוד אצלו, ובאמת הן היו קטינות כמו כולנו, ידעו בדיוק למה הן מתקרבות, ידעו שהוא שולח ידיים.

    ידעו בדיוק הכלללללל. הוא אנס ? כן, הוא בעל? כן, הן לא ידעו שזה מה שהוא עושה? שקררררררררררררר, הן התקרבו אליו? כן

    היו תמימות ???? כן אולי, ואולי גם לא.

  • עדותמקרוב  On 05/07/2008 at 13:14

    בית המשפט במקרה הזה צריך לברר עד כמה ידעו הצעירות החסודות שהתקרבו אליו ובאו אליו…מה הוא בדיוק עושה… ועשה….

    כשהולכים ללמוד אצל שחקן מפורסם בודקים…

    לגבי גולדבלט לא היה צריך לבדוק כלום…. זה היה כתוב לו על המצח , דיברו על זה… כולם… כולן…. הוא הלך עם שלט על המצח!!!!!
    לכן, מי שהתקרבה לא היתה תמימה, ולא יכול להיות שהיתה תמימה…

    אין הצדקה למעשים שלו, שום הצדקה, כלום אבל כולן ידעו… כולן!!!!!!

    אז הוא אנס כן, הוא עשה מעשים נוראיים כן, אבל כולן ידעו….

    מה הדין במקרה כזה????

  • אחת מהזבל  On 05/07/2008 at 13:18

    דברים כדרבנות.

    ניכר שגולדבלט חיפש יותר את האישור וההערצה של "החברים" הרעים שלו,מאשר את חיבת הנערות המנוצלות, ואין לו חוט שדרה כלשהו. טראגי, כמו שמקובל בכתרילבקה.

  • חנה בית הלחמי  On 05/07/2008 at 13:19

    אתה מייצג כאן גישה בעייתית, שהיא חלק מהלגיטימציה לפגיעה מינית בנשים ובחלשים. מכשיר את השרץ

    דה פקטו, עבריין מין הוא מפלצת, עבריין מין הוא רוצח. רק לאחרונה שוחחתי עם אם לנאנסת שהתאבדה עשור לאחר שעברה אונס קבוצתי. גם אלו שלא מתאבדות – נשמתן נרצחת באכזריות. זה חל גם על גולדבלט, שאם נכונים האישומים שהורשע בהם, הרי שהוא לא פחות מחלאת המין האנושי ומפלצת. ריד מיי ליפס: חנן גולדבלט מפלצת.

    לו בידי הדבר ולו היה לי זמן לקדם זאת – הייתי מקדמת הרחקת אנסים מהחברה לכל חייהם. לא מנקמנות, אלא משום שהם לא ניתנים לשיקום וממשיכים להוות איום על סביבתם, לצערי במקרים רבים איום שמומש וגבה קורבנות נוספים בגוף ונפש. מה שכן אולי יהיה בידי לקדם, הוא חוק המחייב להודיע לשכנים של עבריין מין על עברו. עברייני מין הם סדרתיים. והם לעולם עברייני מין.

    זה אינו מוריד מחשיבות הגישה ההומאנית שלנו , כיחידים וכחברה, לאסיר וזכויותיו (ואני כתבתי את האייטם הראשון, בווינט, שהתחיל בזמנו לגלגל את כדור השלג בנושא ההתהנגות השערורייתית של המשטרה לבני סלע והשפלתו לאחר שנעצר).
    אלו הפנים שלנו, לא של עבריין המין, להם אני דואגת.

    בינתיים, גולבלט מקבל לצערי יחס מלטף וטוב מדי מהתקשורת.

    מה שאתה כנראה לא מבין, זה שגישה כגישתך, מכובסת ככל שתהיה בהנמקה משפטית, חברתית, ואחרת, מבטיחה את העונש הסמלי הבא ואת האונס שהעונש הסמלי יכשיר.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 05/07/2008 at 13:34

    פורנוגרפיה על גבן של הנפגעות to make a point.

    זה לא מכבד אותן ולא מכבד אותך.

  • חני  On 05/07/2008 at 14:02

    חבל שאתה לא מבין שזאת לא פורנוגרפיה על גבן של הנפגעות אלא מה שקרה להן, מה שהן חוו, ומה שהן ייאלצו להתמודד איתו כל חייהן. וחבל שאתה לא מבין שיש אנשים שמנסים לטשטש את האמת הזאת. חבל מאוד.

  • מיכל  On 05/07/2008 at 14:09

    אכן, פוסט חשוב. אני מצטרפת כמובן למודות שמעלי, ותוהה, מדוע רק נשים מודות כאן?

  • אורנה  On 05/07/2008 at 14:26

    צר לי לומר, אבל במקרה הספציפי של גולדבלט הכתובת היתה על הקיר, וכל גברת צעירה שחיפשה את קירבתו ידעה בתוכה שהיא מחפשת צרות גדולות.
    שלא יספרו שום סיפור אחר. זה לא המקרה של קצב ולא שום מקרה אחר, זה מקרים ספציפים של ידיעה מראש.

    ענן ניצל בגסות , אבל לכל מי שהיו עיניים ראתה הכל והבינה מיד. ולא היתה צריכה להתנסות .

    מי שנכנסת לכלוב של אריה שלא תגיד שהיא נכנסה לכלוב של ציפור. ככה זה במקרה הזה, הוא אשם החנן ענן אבל גם הן לא פחות. ולכן הוא יזוכה חלקית !!! ולצערנו….

    לא יישב בכלא .

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)  On 05/07/2008 at 14:27

    כל זה נכון, חבל שאת לא מבינה שבפרסום מציצני של פרטי הזוועה יש רק הגדלת הנזק וניצול ציני של סבל.

    נסי לפרסם כתבה שאין בה אף פרט כזה אלא רק תיאור מצב נפשי פוסט אסון. כמה קוראים את חושבת שיהיו לכתבה כזאת?

  • יוסי  On 05/07/2008 at 15:01

    למי שמבקר את המציצנות:
    הפוסט הזה פורסם כתגובה לפוסט אחר שפורסם ברשימות, ועיוות וסילף קשות את המציאות – עד כדי ניסיון להציג את גולדבלט כמי שקיים יחסי מין בהסכמה תוך ניצול יחסי מרות, ועד כדי טענה מגוחכת שיחסי מין בהסכמה תוך כדי ניצול מרות אינם פחות חמורים מאונס.

    בכל הנאמר לעיל אין כמובן להפגין יחס סלחני כלפי עבירה של יחסי מין תוך ניצול מרות, אבל להשוות את העבירה הזו לאונס ולטעון שהיא לא פחות חמורה מאונס – זהו אבסורד גמור.

    רק להשוואה: העונש המקסימלי על יחסי מין בהסכמה תוך ניצול מרות הוא 3 שנים, והעונש על אונס הוא 16 שנה.

    וגולדבלט הורשע בשני מעשי אונס פלוס מעשים מגונים בעוד נערות (ורק חוק ההתיישנות הוא זה שהצילו מהרשעה בעבירות מין שביצע בכמה וכמה נערות נוספות).

  • אחת  On 05/07/2008 at 15:10

    אורנה ואחרות, כאן ובאתר של משה גולדבלט, שטענו כי שמו של חנן גולדבלט כמנצל מינית נשים וילדות היה ידוע, וכי מי שהלכה אליו ידעה זאת וחיפשה פרסום.

    א.יתכן שידעו זאת ויתכן שהיו כאלה ש ל א ידעו זאת. אתן הייתן חלק מה"ברנז'ה", אבל לא כך כל הילדות והנערות שהכיר. לא כל מה שאתן ידעתן ידע כל העם, מה לעשות.

    ב. גם אם שימעו של חנן גולדבלט כמנצל מינית נשים היה ידוע לאלה שהסכימו להיות במחיצתו אין זה אומר כי הן היו ב ט ו ח ו ת כי זה מה שיקרה גם להן! למה שיחשבו שהוא יאנוס אותן? תתפלאו, אבל אנשים רבים ובכללם גם נשים מניחים כי בני אדם אינם מפלצות, ולא נוטים לראות שחורות, ויש להם ולהן אמון בסיסי בבני אדם. למה שתחשובנה כי יאנוס אותן אם הן תסרבנה למין?

    ג. גם אם היו שידעו על התנהגותו של חנן גולדבלט וגם אם היו שחשבו כי מדובר אולי בקצת פלירטוט ואולי אפילו הסכינו לכך בליבן כשהגיעו דברים לידי מעשה – הן סרבו!!! סרבו!!! למין. הן ביקשו שוב ושוב כי יניח להן.

    ד. מה זאת אומרת, כביכול: "באת אלי הבייתה, וידעת שאני 'שולח ידיים' אז מותר לי לאנוס אותך כחפצי?" מה זה ההיתר הזה שניתן כאן ע"י נשים? אז המסכן כבר לא שלט בעצמו ומה הוא אשם?

    ה. אולי היו בנות שמראש חשבו כי יסכימו למין, אבל התחרטו??? הן אמרו "לא!" שוב ושוב. זה הדבר הקובע היחיד.

    ה. בהחלט יכול להיות שהיו נשים ונערות שבאו אליו וידעו שיהיה מין, והן סברו כי כך תתפרסמנה והיום הן אומרות דברים אחרים. א ב ל – לא כולן!!!

    ו. ומה עם סך כל הצטברות המעשים? בית-משפט יכול לדון במקרים פרטיים, אבל אתן, מה דעתכן על ההצטברות הכוללת? על השיטתיות של ההתנהגות? מה זאת אומרת "כולם ידעו שזאת התנהגותו של חנן גולדבלט"? אז זה מכשיר התנהגות כזאת? האם לא רצוי וראוי כי ירשיע בית-המשפט ונוקיע כחברה נורמות של התנהגויות כאלה הנשמעות בחברה, ומתקבלות על ידה, ועוד משמשות כגורם להחלשת תלונות הנאנסות?

  • אורנה  On 05/07/2008 at 15:24

    הדברים לא נאמרו במטרה להוריד מערך מעשיו של הנאשם. אלא מתוך דברים ידועים.
    של מי שהיתה שם והיו רבות שידעו והכירו את השם ואת הטיפוס לא כי הן "ידעו יותר מאחרות" , ולא כי היו בברנז'ה או מקובלות יותר, להפך,
    אלה שנזהרו היו הכי פחות מקובלות, אבל ראינו
    שההתנהגות שלו שידרה זלזול גמור בכל מי שזז או זזה.וממש התרחקנו ונגעלנו מהטיפוס.

    זה היה מספיק לנו כדי להזהר ממנו. הטענה המועלית כלפי הבנות היא על חוסר זהירות, ולא ממש ברור איך הן לא נזהרו. לא היה קשה מדיי להזהר ממנו…

    אבל אולי הוא לימד במסגרות כאלה שלא שמו לב, לא ברור פשוט איך לא שמו לב.

    אין בדברים הנאמרים בכדי להקל על הפושע הזה, אבל כדאי להבהיר את הדברים, והיה כדאי לחדד את הנקודה בכלל. מה שכן ברור הוא שבשנות השמונים לא דיברו על הטרדות ואונס כמו שהיום מדברים, הדברים היו אחרת, פחדו לדבר, פחדו לספר, ולכן כנראה הדברים התגלגלו עם גולדבלט כפי שהתגלגלו.

    לאחת…
    את עשית סמתוכה …
    לידיעתך!

    הבנות שהלכו אליו הן דווקא חשבו שהן יפות יותר סקסיות יותר ונהדרות יותר….

  • צבי  On 05/07/2008 at 15:39

    חלק מהתגובות למעלה מזעזעות.
    משבית המשפט קבע שהוא אנס [ולמען הזהירות בלבד, כפוף לזכותו של גולדבלט חערער לעליון], ולא פעם אחת, מה רלוונטיות יש –
    ליפי תוארו של הנ"ל?
    להיותו "בחור מבוקש" [להוציא העובדה – המחמירה לעצמה – מדוע נדרש בחור שנשים נושאות עיניהן אליו ממילא, לאנוס???]?
    לידיעת נשים על מעלליו [ומי אמר שידעו? הנה, אני לא ידעתי]?

    נכון, בכל עבירה יש גוונים לביצועה, גוונים של חומרה.
    האם שפר מזלה של מי שנאנסה ע"י גולדבלט – בדרכי עקלתון ותוך הצבת מלכודות עורמה, שהפכו מייד לאלימות [טכל אונס = אלימות], לעומת מי שנאנסת בדרך המוכרת יותר, ע"י חלאה שעטה עליה בחשכה?
    אינני בטוח! לחלוטין לא.

    כל מי שמתיימר להכיר באוטונומיית הפרט על גופו, רוחו והלכותיו ייתקשה למצוא נקודות זכות לפועלו הנורא של גולדבלט.

    ילמדו הגברים – ולמען האיזון, תלמדנה הנשים ג"כ – שכיום אין תקפות למימרה "כשאת אומרת לא, למה את מתכוונת".
    בהיעדר הסכמה ברורה, מפורשת, כל מעשה הפוגע באוטונומיית הזולת הוא אסור!

  • ריקי  On 05/07/2008 at 16:31

    הייתי במשך שנים עיתונאית שמסקרת בידור וחברה, ולא ידעתי ולא שמעתי. ההאשמה כלפי הבנות מכוערת.

  • אחת  On 05/07/2008 at 17:06

    סמטוכה, לדברייך מה?

    "הן אשמות לא פחות" – את אומרת.

    חנן גולדבלט לפחות הורשע בדין.

    איך נינצל מדעותייך?

    אין לי שום כוונה להוסיף ולהגיב לדברייך.

  • לינוי  On 05/07/2008 at 17:13

    שמועות כאלה ואחרות על אנשי ברנז'ה, פוליטיקאים ומנהלים בכירים שמעתי, על גולדבלט לא. עכשיו, אורנה, תארי לעצמך כמה עוד יותר גרוע התגובה שלך גורמת למותקפות להרגיש: לא רק שהן לא הצליחו לעצור אותו במהלך האקט, הן למעשה בכלל "לא מספיק מרושתות חברתית" או "טמבליות" שהן מראש הגיעו לשם!? וד"א, אם היו שמועות שהגיעו בזמנו לאזנייך, אם הגיע אליך מידע מוקדם ולא עשית דבר, אני ממליצה לך כמוני וכמו אחרים שהגיעו אליהם רסיסי מידע על קצב בשעתו: להרגיש חרא עם זה לא שפעלנו בזמן ולא לנסות לחפש אצל הקורבנות את מירוק מצפוננו.

  • לינוי  On 05/07/2008 at 17:20

    אורנה, את כותבת שאלה שנזהרו לא היו ה"מקובלות" אלא דווקא ההיפך ושאלה שהלכו אליו היו אלה שחשו יותר זוהרות וסקסיות. טעיתי אם כך בראש התגובה ולכן רק השורות האחרונות שלה נכונות לגביך: מתשמע מדבריך שאלו שהלכו אליו העריכו שצורתן הנאה תשחק לטובתן והן יקבלו יחס טוב יותר. ובכן, אם את צודקת, הן טעו. הן שילמו על הטעות הזאת מעל ומעבר. אבל בואי נסתכל לרגע על חברותיהן שישבו מנגד ובמקרה האקטיבי ביותר הזהירו אותן לא לגשת, ובתוכן את. איך את מרגישה היום?

  • אורנה  On 05/07/2008 at 17:56

    איש לא הזהיר אותנו. אנו ראינו לבד, וכדאי שתפנימי את מבלבלת את המוח, בחוצפתך היתרה.
    אמרתי ואני חוזרת – היינו בגילן, ראינו אותו משוטט, הוא נראה מוזר ומפחיד, הציע נישואין לאיזו קטינה, את מי היינו בדיוק צריכות ליידע?
    אותך אולי? שלא תתעסקי איתו?

    שנות השמונים המפורסמים נראו בערוץ 1 מי שראו אותו שם הרגיש שמגיע לו הכל, גולדבלט לא היחיד.

    מיה הצעירה דאז שנפגעה היא ועוד רבות שלחו לו הצעה להפגש בעקבות מודעה שפרסם בעיתון
    אחרי שנישק אותה בפעם הראשונה מדוע היא חזרה לשם?

    אני איפה שלא טוב לי לא הולכת שוב
    ואת לינוי?
    או שאתה חושבת שאין לצעירה דעה על גופה ושמותר לגברים לעשות לכן הכל מבלי שתגיבו.
    כי זו העמדה שלך ושל רבות.

    מי שהלכה לפגישה נושקה והמשיכה לבוא, צריכה לחשוב שוב, מדוע באה, מדוע לא ברחה.

    זה הכל.

    מעבר לזה ריקי העיתונאית שלא שמעה, לא מלאה את תפקידה לא אנחנו הילדות.

  • ח ל י  On 05/07/2008 at 17:56

    נו די באמת, מה זה קשור לשמועות? למוניטין? לרכילות?

    זה קשור רק לדבר אחד. לאונס של בחורות צעירות על ידי גבר מבוגר שהשתמש בפרסומו, גילו , השפעתו, הסמכותיות שתוארו המפוקפק כמורה למשחק ושחקן מפורסם האצילו עליו מול הבנות הצעירות האלה שרצו ללמוד משחק, להשתתף במשהו ונגררו לסיטואציה כוחנית, בסופו של דבר גם כוחנית פיזית כנראה ונאנסו על ידו.

    מה זה בכלל קשור לרכילות ושמועות?!

    היא אמרה לא. זה כל מה שקובע.
    הן אמרו לא. זה מה שקובע.

  • יעל  On 05/07/2008 at 18:54

    אין ספק, היא אמרה לא וזה מה שקובע, אבל למה היא המשיכה להגיע אליו ?
    זאת נקודה משמעותית מאוד, שצעירות צריכות לחשוב עליה דווקא משום שהן תמימות מאוד.
    הוא עשה לך משהו רע? מדוע את חוזרת לזירת הפשע?
    ובמה הוא אשם אם היא באה שוב ושוב?

  • איה מ  On 05/07/2008 at 18:58

    הוא אשם בזה שאנס אותה. גם טיפשים אסור לאנוס. גם מטומטמות אסור לאנוס. גם זונה אסור לאנוס. גם מוגבלים אסור לאנוס. גם חלשים אסור לאנוס. גם נערות שרוצות להפרסם אסור לאנוס. גם נערות שחצניות אסור לאנוס. אסור לאנוס. למי שעדין לא הבין את "הטריק" הכאילו נורא מסובך: נא להפנים: אסור לאנוס!

  • יוסי  On 05/07/2008 at 19:23

    ליעל,
    היא לא המשיכה להגיע אליו.
    בעקבות המקרה היא ניתקה עימו את הקשר לחלוטין.
    בפעם הבאה שהיא פגשה אותו היה זה בעימות ביניהם בחקירה במשטרה. העימות המחודש הזה במשטרה גרם לה לטראומה קשה כפי שהדבר מתואר בפסק הדין.

  • יוסי  On 05/07/2008 at 19:38

    אני לא מבין איך אפשר לחשוב שמה שפורסם כאן הוא פורנוגרפיה להנאת הקוראים. מדובר בתיאור מצמרר וקשה מאוד לקריאה. והאישה שמאשימה את הקורבנות לאורך כל התגובות כאן היא בכלל אדם מופלא מבינתי

  • יוסי  On 05/07/2008 at 19:44

    ליוסי,
    מציע שתוסיף סימן כלשהו לשמך – אולי האות הראשונה של שם המשפחה או כל אות אחרת – כדי למנוע בלבול בינך לביני.

  • dok  On 05/07/2008 at 22:21

    ליוסי, לפי מה שהופיע בכתבה בערוץ 10 היא בהחלט המשיכה לשתף איתו פעולה. זה היה בפגישה השלישית שהוא נישק אותה בכוח. אבל בהמשך היא המשיכה להפגש והופיעה איתו בהמשך, ורואים שהיא הופיעה איתו בטלוויזיה. בצעירותה.

    לגבי הביקורת הלגיטימית גם על הבנות הצעירות שטוענות שנאנסו – כן, מותר גם לבקר בנות צעירות שלא ממש שומרות על גבול, ולנסות לעזור לאלה שקוראות, בכדי שילמדו לשים גבול, ובעיקר שלא יחזרו למי שפוגע בהן.

  • אלון  On 06/07/2008 at 02:42

    אני דווקא מבין את הרשימה של משה גולדבלט,

    "היה לו כאילו פרצוף תוקפני כזה. בן-אדם אחר לגמרי, וזהו ואז כבר שכבתי ואמרתי כאילו הסתכלתי ואמרתי רק שייגמר. כאילו כבר קלטתי מה הולך לקרות, כבר קלטתי כאילו כמה מושפלת הייתי לכל הדרך ואיך נפלתי לזה בכלל וידעתי פתאום הכל, הכל קלטתי כמה שיצאתי מטומטמת בכלל שהאמנתי לו בכלל ושכל זה בכלל לא אמיתי"

    לפני שאני מתחיל, אני מבהיר שזה מזעזע אותי כמו את כולכם. זה גועל-נפש. אבל אני מבקש קצת להיות מנותק… ולחשוב עך מה שקובע באמת וזה: מה שאפשר להבין מהדברים הנ"ל על מה שהעבריין הזה חשב באותו זמן.

    אנס אותה באיומי פרצוף… ?

    "והוא הפך להיות אלים, לא אלים, תוקפני כזה, תפס אותי חזק והוא לא שמע ולא ראה ולא היה אכפת לו מכלום"

    נשמע לי ממש כאילו אפשר לדמיין שאצל גולדבלט בראש היה שם סקס קשוח.

    "וזהו ואז כבר שכבתי ואמרתי כאילו הסתכלתי ואמרתי רק שייגמר" – לא בעטתי, ולא שהוא הרביץ לי מכה חזקה בפנים שלקח לי דקותיים להאושש ממנה ולחזור לחדר-לסיצואציה. אפילו לא צעקתי עליו "אתה אונס אותי, הצילו"… רק "כאילו הסתכלתי ואמרתי רק שייגמר".

    (נכון תגידו לי זה אחרי: "כאילו אמרתי לו: די. כאילו אני לא רוצה. והוא הוריד לי את התחתונים והוא התחיל לסובב אותי … תפס אותי חזק … אמרתי לו: שאני ממש לא מרגישה בנוח, שאני ממש רוצה שהוא יפסיק, כי לא נוח לי וזה כבר מעבר לכל מה שקורה. כאילו, זה לא אמור להיות בכלל… כמה אני בוכה והוא לא מפסיק". נכון. אבל תחשבו אצלו בראש, נניח שזה בעיניו סקס קשוח שכזה? משהו עם הסכמה גבולית מוזרה. אונס? הוא יגיד: לא צרחה, לא ברחה, לא בעטה, לא כלום, רק: הסתכלה ואמרה יאללה שייגמר)

    ולכן הדברים שהביאו מעלה אורנה ועדותמקרוב, הם דווקא מחזקים את האפציה הזאת, מהכיוון של מה שעבר לו בראש, שהוא ידע שהן יודעות מה קורה וכו'.

    זה מוכח על סמך פרשנות בדיעבד לסיטואציות מורכבות נפשית, שאין כלים להחליט מה היה ממש (ראו פרשת רמון, שם בפירוש עולה שרמון לא חושב עד היום שהוא עשה משהו לא תקין, [בפרפרזה לטענות:] "היא התחילה איתי ממש! והזמינה את זה!! ונתנה לי טלפון מיד אחרי!!" לעומת גרסתה "הרגשתי מחוללת, לא הבנתי מאיפה זה בא, נהגתי פה כבכולם" – נו… מישהו יכול להגיד שהיסוד הנפשי שלו היה כזה או כהוא?

    מה זה עבירת רשלנות שאפשר להרשיע ככה??

    שלא ישתמע אחרת, אני חושב שזה מאוד מזיק והכי לא ראוי שיכול להיות. שזה גועל נפש. ושזה גם צריך להיות לא חוקי. ומי שאנס, כמו בני סלע אנס, מצידי שיוצא להורג.

    אבל כל הטענה שלי פה, לאור העובדה שפוסט זה נכתב בתגובה לפוסט של משה גולדלבט, היא שבהחלט יש בסיס (כלומר זו יכולה להיות מחשבה מבוססת) למחשבות של משה גולדלבט לגבי ההבחנה בין בני סלע על מפלצתיותו לגשש בלש. וזה עוד בהתייחס לניתוח של האירוע החמור ביותר בפסק הדין תוך הבאה של דברי המתלוננת לבד וכשהיא מתארת זאת כדי שירשיעו אותו, בקיצור הכי לא פר לגביו שאפשר.

    אז לסיכום: "הניתן בכלל לדבר כאן על בעילה אסורה בהסכמה?", בגלל שמה שקובע זה מה שעבר לחנן-ענן בראש, דומני שאפשר כפי שמשה כתב להתלבט בענין. ואפשר להתרשם שלא מדובר באונס נוסח בני סלע. ולכן, ש"מפלצת" זה תואר מופרז לעבריין מין הנ"ל (שבכל מקרה עבר עבירת מין, שהם גועל נפש וחמורות, אבל היום, לא כולם "אנסים" קלאסיים, שהם ודאי מפלצות, וזו הנקודה)

  • יוסי  On 06/07/2008 at 06:29

    dok
    המדובר בשתי בחורות שונות.
    הבחורה שהופיעה בערוץ 10 שמה מאיה (כמדומני), והבחורה שאני מביא את הציטוט מעדותה היא בחורה אחרת בשם ק.צ.
    העבירות שבוצעו כלפי מאיה לא נכללו בכתב האישום נגד גולדבלט מפאת התיישנות.
    אשר ל-ק.צ. – העבירות כלפיה הופיעו בכתב האישום וגולדבלט הורשע באינוסה (ובעבירות נוספות שהוא ביצע כלפיה)..

  • יוסי  On 06/07/2008 at 07:08

    לאלון,
    לא ברור לי איך אתה מרכך את העובדות ומנסה לחלץ אפשרות שהיתה כאן הסכמה גבולית מוזרה – אפילו בעיניו של גולדבלט – נוכח הדברים הללו למשל:

    "ואמרתי לו שאני לא רוצה ושראיתי כאילו שאין מצב, לא משנה כמה אני מדברת, כמה אני בוכה והוא לא מפסיק".

    האם זה "לא כלום" כפי שאתה מנסה לייחס למחשבות של גולדבלט באותו זמן?

    האם ניתן היה להבין מזאת הסכמה?

    על מה אתה מדבר בכלל???

    אתה מזכיר לי שלפני הרבה שנים הייתי במעין יום עיון על עבירות מין.
    היה מרצה אחד שאמר, בין היתר, שבחורה יכולה להתנגד לאונס בכך שהיא תסגור חזק את הרגליים.
    והמרצה המשיך ואמר, שאם היא לא מצליחה לסגור את הרגליים שלה, והאנס בכל זאת מצליח לחדור אליה – אז שתעשה פיפי.

    עד היום אני לא סולח לעצמי על שבתגובה לדבריו אלה של המרצה לא נעמדתי על השולחן והשתנתי עליו.

    הניסיון שלך להבין את גולדבלט כיוון שהנאנסת "לא צרחה, לא ברחה, לא בעטה" מראה – לבד מגישה חשוכה – שאין לך מושג על מה אתה מדבר.

  • אלון  On 06/07/2008 at 16:11

    אני מדבר על זה שמראש אין כאן סקס בין בעל ואישה במיטה שלהם בלילה הקבוע בשבוע.

    אם הוא מנסה "להשכיב" סטודנטית, בלי כוונה לכפות עליה, והיא משדרת לו שהיא מהוססת לגבי זה, והיא מצד אחד אומרת "אני לא רוצה" מצד שני, היא לא מפסיקה אותו… וכו'. אז יש רגלים למחשבה, שחנן העבריין חשב באותו זמן, שלא מדובר בכפיה… הרי מבחינתו, אין התנגדות אז אין כפיה. בדיוק כפי שהמרצה לא כפה עליך לשמוע את דבריו.
    אפילו שעכשיו אתה בטח מרגיש ש"נאנסת" לשמוע אותו. וגם היא בטח מרגישה שהיא נאנסה על ידי חנן גולדלבט. אבל מבחינתו, אפשר לחשוב שהוא חשב באותה עת שלא מדובר באונס (או בכפיה, לפחות לא-כפיה ממש. אני לא חולק עליך שמהנסיבות בטח היה ניתן להסיק, וגם הוא בטח הסיק שזה לא אותה הסכמה שנותנת אישתו בלילה הקבוע בשבוע. אבל יתכן וחשב שיש פה הסכמה-גבולית-מהוססת שכזאת, שהיא אפשרית במצבים מוזרים כמו כשבאה לשכב איתך תלמידה צעירה… זו אפשרות שהדברים האלה עברו לו בראש.)

    אני לא אומר שאם היא לא בועטת או משתינה עליו זה לא נחשב אונס. אבל בהחלט יש משמעות לתגובה של הנאנסת. תסכים איתי שאם גבר מתחיל והיא לא אומרת כלום, רק בוהה בו, אז הוא יכול לחשוב "וואללה, היא בסדר עם זה, מגניב". אז יש ביננו מחלוקת כמה צריך להביע התנגדות, אבל לא אם בכלל צריך להביע. ואני חושב שבנסיבות מוזרות, כמו שסטודנטית מגיעה למרצה הביתה בלילה בחדר מלא נרות (אני סתם ממציא בשביל הדוגמא) והיא לבושה כאילו הגיעה לדיסקוטק ואפילו מראש הגיעה עם כוונה לשכב איתו אבל מתחרטת, ואם היא אפילו יוזמת את הענין… וכו' יתכן והתנגדות חלושה לא תעורר אצלו את המסקנה שהוא אונס אותה, אלא שמדובר ב"חלק מהענין", כמו כל סיטואציה כזאת ה"ביצוע" באופן טבעי יכול להיות מלווה בהססנות, לבטים תוך-כדי, אפילו נסיון לוותר על שליטה ולתת לאחר לעשות עבורך את ה"עבודה השחורה".

    אני ממש לא אומר שזה מה שקרה שם, ולא רוצה להטיל דופי בבחורות שנפגעו. אבל אפשר להבין שבנסיבות כאלו כשהתנגדות היא לא חד משמעית, עלול להווצר במוחו של האנס-בפוטנציה יסוד נפשי שאינו מתאים ל"אונס" במובן הקלאסי.
    בלי קשר לכך, כפי שאמרתי, זה עדין פלילי. קטינות, העדר הסכמה פוזיטיבית וניצול המעמד שלו, וכו'. אבל אם לא התגבשה מודעות/כוונה מספקת, ואפשר להבין זאת כך, יש להדיל בין המקרים (שכולם חמורים, אך לא באותה מידה).

    אני אצטט מהתגובה של אורנה: "אני איפה שלא טוב לי לא הולכת שוב [,] ואת לינוי? או שאתה חושבת שאין לצעירה דעה על גופה ושמותר לגברים לעשות לכן הכל מבלי שתגיבו. כי זו העמדה שלך ושל רבות."

    יש משהו בדבריה, ההתייחסות הזאת כאילו גברים צריכים להניח שאישה לא תגיב בגופה באופן כזה שמלמד על רצונה, הוא סוג של הקטנת-האישה. אני לא אומר שאין תופעות פסיכולוגיות כאלה. אבל באמצע אירוע כזה, אם אתה אומר שעל הגבר לחשוב : 'היא נשארת בתנוחה, ולא זזה. היא אומרת לא, אבל פוסקת רגלים… אז אולי זו תופעה פסיכולוגית נשית של אי התאמה בין פעילות הגוף לרצון ה"אמיתי" שלה. או אולי זו אי-רציונליות רגעית שלא מהווה הבעת רצון תקף, כמו ילד שלא מתייחסים ברצינות לרצונותיו כי הוא לא מפותח מספיק. אז אני לא צריך להתייחס למה שהגוף משדר, כי היא… אישה' ?! אני מסרב להתייחס כך לנשים. זה אבסורד בעיני שפמניסטיות תומכות בעמדה כזאת.
    כפי שאמרה שולמית אלוני על מקרה רמון, זה היה צריך להסתיים בזה שהיא החטיפה לו סטירה.
    אוקיי, לא כולם נשים חזקות כמו אלוני. אבל להניח מראש, ולחייב את הגבר להניח מראש ולפעול בהתאם להנחה שכל הנשים (כולל זאת שמולו/תחתיו) הן ההפך מאלוני. גרסה חלשה משותקת כזאת… זה גם לא הגיוני.

    המציאות יותר מורכבת מהקלילות שבה גולדלבט מקוטלג כ"מפלצת". ואין לי שום סימפטיה אליו. כי מעשיו הם חמורים גם ככה. אבל אנחנו שלא מעורבים בזה, צריכים גם להסתכל בעין מפוקחת. ולא להתלהם. ולכן יש בסיס לטענות נגד קיטלוגו כ"מפלצת". ע"פ התיאורים יתכן ויש מרחק רב בינו לבין בני סלע.

    מקווה שהבהרתי לאיזה הסכמה גבולית מוזרה אני מתכוון.

  • יוסי  On 06/07/2008 at 16:43

    לאלון,
    כמובן שאני לא מקבל את עמדתך.
    אבל יש גורם נוסף קריטי בכל הסיפור וזה הסידרתיות והשיטה, ואולי אז תסכים – כאשר הדבר חוזר על עצמו – שלא מדובר בעניין של הסכמה גבולית.

    הנה לדוגמא ציטוט מהכרעת הדין משולב בעדות של מתלוננת אחרת על מקרה נוסף עם גולדבלט (שלא הוגש נגדו כתב אישום עקב התיישנות אך המתלוננת העידה בבית המשפט כדי להוכיח את השיטה):

    "כשהיתה כבת 21, השתתפה יחד עם הנאשם בסרט פרסומת, שם פגשה את הנאשם שהציע לה להשתתף בסרט. הם נפגשו בבית קפה בת"א, הוא נתן לה את הטקסט שעליה ללמוד, והם קבעו פגישה נוספת, אז הוא אסף אותה ברכבו לדירה בת"א. כשהגיעו לדירה היא שיננה מספר פעמים את הטקסט, הוא צילם אותה במצלמה שעמדה בחדר ואמר לה, לטענתה, להיכנס למיטה עם בגדים ושצריך "לעבוד על הקטע במיטה וכאילו לשכב".

    וכאן העדות של המתלוננת:

    "הקטע של הלשכב במיטה… ארך משהו כמו 6-5 שניות עד שהחלה התלהמות מטורפת שאני פשוט לא הצלחתי להדוף אותו וביקשתי די די… הוא התחיל להתפתל בצורה מטורפת, התחיל להפשיט אותי… היה לי פחד שממש שיתק אותי… אמרתי שאני מבקשת די די… היתה שם חדירה ואני ביקשתי מספר פעמים די ודי ודי, אני הייתי כמו בובה… הוא פשוט נכנס, הוא גמר בפנים".

    עד כאן הציטוט.

    שים לב שזה החל בכלל כסרט פירסומת – שום דבר שקשור לסקס ולמיטה, אך הוא בנוכלותו הסביר לה שצריך להיכנס למיטה עם בגדים ושצריך "לעבוד על הקטע במיטה וכאילו לשכב".

    בקיצור, הכמות עושה כאן את האיכות. כאשר אדם משתמש שוב ושוב באותה שיטה כדי לבצע את החדירות שלו אתה לא יכול לטעון להסכמה גבולית או לאי הבנה של הסיטואציה.

    לעניין המילה מפלצת – כמו שאמרתי, זו לא הגדרה משפטית ולכן אין מה להתווכח על זה. תגדיר לעצמך את האיש כפי שאתה רוצה.

  • חנה בית הלחמי  On 07/07/2008 at 18:21

    להימנע מסטריאוטיפים, שמגחיכים בעצם את בעליהם – כלומר אותך.
    גגל-נא "פמיניזם", אבילו הערך הבסיסי בויקיפדיה ילמד אותך קצת יותר ממה שאתה מבסס עליו את דבריך. דבריך על פמיניסטיות ספםוגי פחד או שנאה או מה שביניהם – וחבל שכך.
    לגבי עברייני מין – הם אינם משתקמים, למעט בסירוס כימי התלוי ברצונם הטוב ואינו ניתן לבקרה של ממש.

  • אלון  On 07/07/2008 at 20:23

    על מה את מבססת את זה שעברייני מין לא משתקמים?

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: