ביניש רוצה דיון נוסף

בימים אלה מונחת על שולחן בג"צ בקשה לקיום דיון נוסף בעניין עיסקת הטיעון עם הנשיא לשעבר משה קצב.

 

הנשיאה דורית ביניש, שהיתה בעמדת המיעוט שצידד בביטול העיסקה, "מפזרת" בפסק דין המיעוט שלה טיעונים ונימוקים שונים – עד שנוצר רושם שתכליתם לעודד הגשת בקשה כזו לקיום דיון נוסף – בתקווה להחלץ כך מעמדת המיעוט שבה היא נמצאת.

 

ראשית, קשה שלא להבחין בעובדה שהנשיאה, בפסק הדין שלה, אינה מסתפקת בהבעת עמדותיה היא, אלא מתפלמסת ארוכות, ובאופן דקדקני ומפורט, עם פסקי הדין של כל אחד משופטי הרוב.

 

התפלמסות מעין זו מתנהלת מידי פעם – יש הטוענים: לא מספיק – בפסקי דין של בית המשפט העליון.

ואולם הפעם נראה שהנשיאה החליטה שלא לעשות לעמיתיה הנחות – גם אם עלול הדבר לגרום למבוכה.

 

הנה, למשל, דברים שכותבת הנשיאה בהתייחסות לפסק הדין של השופטת פרוקצ'יה:

 

"לא מצאתי בפסקדינה של חברתי כל התייחסות לבעיית הפער המשמעותי עליו הרחבתי בדבריי לעיל, בין תיאור המעשים שיוחסו לקצב בעובדות הסדר הטיעון בעניינה של א' ממשרד התיירות, לבין חומרתו של סיפור המעשה כפי שהוא עולה לכאורה מגרסתה המפלילה של המתלוננת… פער משמעותי זה הוא שמהווה סטייה מהותית מאמות-המידה העקרוניות שנקבעו בפסיקתנו לעניין עריכת הסדרי טיעון וקביעת תנאיהם".

 

זוהי ביקורת חמורה מאד – כמעט האשמה – מצד שופט בית המשפט העליון כלפי עמיתו להרכב – במיוחד כאשר המדובר בעניין בעל חשיבות ציבורית כה רבה.

 

כי בלשון בני אדם, הנשיאה ביניש למעשה מאשימה כאן את השופטת פרוקצ'יה בכך שהיא "מחפפת". ממש כך!

 

גם בהערותיה הכלליות של ביניש בפסק הדין ניתן להבחין בכך, שהעילות לקיומו של דיון נוסף היו לנגד עיניה שעה שכתבה את פסק הדין.

 

במה דברים אמורים:

 

העילות בחוק לקיום דיון נוסף הן, בין היתר: "חשיבותה, קשיותה או חידושה של הלכה שנפסקה בעניין"  

 

והנה מה שכותבת השופטת ביניש בפסק הדין:

 

"הפרשה נשוא העתירות שלפנינו העלתה לדיון סוגיות משפטיות מורכבות הנוגעות להלכה בדבר הפעלת שיקול הדעת של התביעה בכל הנוגע להעמדה לדין, לעריכת הסדרי טיעון ולהיקף הביקורת השיפוטית על שיקול דעת זה. נושאים אלה העסיקו גם בעבר את בית המשפט הזה – חלקם הוכרעו כבר בפסיקתנו וחלקם התעוררו לראשונה בדיון בעתירות המונחות לפתחנו…" 

 

ולענייננו:

כשהשופטת ביניש אומרת "סוגיות משפטיות מורכבות", היא מתכוונת, מן הסתם, לעילה בחוק המדברת על "קשיותה" של ההלכה.

וכשהיא אומרת ש"חלקם התעוררו לראשונה", היא מן הסתם מתכוונת לעילה בחוק המדברת על "חידושה" של ההלכה.
 

ובכן, האם יתקיים דיון נוסף?

 

כמו תמיד, התשובה לשאלה זו קשורה לשאלת זהותו של השופט שיצטרך להכריע בעניין.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • הישרדות  On 08/03/2008 at 23:12

    המדינה לא רוצה דיון על קצב בבית המשפט. נקודה.
    השאלה למה. התשובה מובנת לגמרי –
    לא רוצים להוציא את הטינופת החוצה.

    גם ירדו על בייניש לאחרונה, היא ספגה, השופטים שם כולל השופטות מקנאים בה, לא רוצים לתמוך בה

    הכל פשוט לגמרי, אסטרטגיה שבהשרדות דן תחמנו לוקח כמו כלום, ומגיע לגמר.

    עכשיו נשאלת השאלה האם מותר לגברים לאנוס את הפקידות שלהם. התשובה על פי האסרטגיה של הישרדות היא : כן , ולמה?

    כי רק התחמנים מנצחים, ורק הרעים שורדים, וזה שם המשחק, ובייניש לא מבינה את זה, נורא חבל.

    אז הגיע לגמר קצב, עורכי הדין של קצב, היועץ המשפטי להישרדות, ו 3 שופטי בגץ שיודעים שכל אחד מהם ראוי להיות בעתיד הקרוב השופט העליון במקום בייניש.

    נו, מה עוד חדש?

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: