הנכדים של דורנר

"אני דואגת למדינה שתישאר לנכדים שלי. זה מדיר שינה מעיני" כך ממש מצהירה שופטת בית המשפט העליון לשעבר דליה דורנר לנוכח הרפורמות של שר המשפטים פרופ' דניאל פרידמן.
 
צריך להאמין לה לשופטת דורנר. וכי מי לא דואג לנכדים שלו?
 
רק יש כנראה כאלה שדואגים פחות וכאלה שדואגים יותר. תלוי בנכדים. כלומר, אם אתה נכד של דורנר, צריך מן הסתם לדאוג לך פחות. כי הנפוטיזם – מין וירוס טוב שכזה – מתרוצץ לו בתוך המשפחה בין הדורות ומגיע גם לנכדים ודואג לרווחתם.
 
אבל אם אתה לא נכד של דורנר כדאי להכין אותך לחיים קצת פחות מפנקים.
 
אם אתה לא נכד של דורנר כדאי, למשל, לספר לך שיש לנו מערכת משפט מצויינת, והיא היתה יכולה להיות ממש מושלמת – אם לא היו בה פה ושם איים של שחיתות ותחמנות.
 
וזהו בעצם ההבדל הגדול שבין פרידמן לבין תוקפיו משלטון החוק.  אפשר לאהוב או לא לאהוב את הרפורמות של פרידמן, אבל אין איש שיכול לטעון שפרידמן מנסה לתחמן אותנו.
 
ולעומת פרידמן, אנשי שלטון החוק – כמו יצחק זמיר למשל – הם אנשים שהתחמנות נטועה כאבן דרך בנתיב חייהם.
 
דורנר חוששת שפרידמן ממוטט את הדמוקרטיה. אפשר ורצוי להתווכח על כך. אבל דורנר לא טוענת – אפילו לא ברמז – שפרידמן מושחת.
 
והשאלה היא כיצד זה סבתא דורנר אינה חוששת מכך שהדמוקרטיה תתמוטט על ראשי נכדיה כתוצאה משופטים מושחתים ותחמנים?
 
מה, אין שופטים מושחתים ותחמנים? האם חסרות הוכחות לכך? הרי גם דיסק קשיח עם אלפי גיגה יתפקע מהסיפורים וההוכחות. 
 
כי אפשר לאחז את עיני הציבור עם הוקוס פוקוס והסחת הדעת, אבל סופם של צחנת השחיתות וסירחון התחמנות שהם מכים בנחיריים.
 
ואם מערכת המשפט לא תתעשת ולא תטפל בכובד ראש בנגע השחיתות והתחמנות שפשה בה – לא ירחק היום שבו ייאלצו למלט שופטים במסוקים מהגג של בית המשפט. כמו שפינו את צ'אושסקו.
 
 
 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • איריס  On 23/08/2007 at 10:32

    אני חייבת להודות שכאשר קראתי את המשפט המצוטט שלה על הנכדים, מייד חשבתי עליך…
    ישנו אתר יהודי נפלא ברשת שנקרא
    jewishGen
    הוא כולל את כולל הגניאולוגיה של היהודים בעולם. אפשר להוציא אתר קטן, על מערכת המשפט הישראלית

  • יוסי  On 23/08/2007 at 10:55

    זמנים טובים:
    דורנר כטריגר לחשוב עליי…

  • איל  On 23/08/2007 at 12:40

    אם בנכדים עסקינן, סבתי לימדה אותי שמה שנראה כמו ברווז ומה שמגעגע כמו ברווז הוא כנראה ברווז.
    והנמשל: כשראש ממשלה מושחת (לכאורה) ממנה שר משפטים ששם לו למטרה להגביר את השפעת המערכת הפוליטית על מערכת המשפט – זו שחיתות.

  • עומר  On 23/08/2007 at 14:50

    ראיתי כמה ברווזים כאלה למכירה בחנות מזכרות.
    או כמו שאומרים – ספר לסבתא…

  • איריס  On 23/08/2007 at 14:53

    שופטי העליון…או "נמסיס" או משהו כזה.

    האמת, שעשע אותי לחשוב על פינוי שופטים במסוק בסגנון פנום פן או צאושסקו..כל הכבוד על הדמיון הספרותי הגראפי.

    חבל שיש מושחתים מכל המחנות, ובאמת קשה להחליט מי גרוע יותר, כנופיות אולמרט, כנופיות ביבי, או כנופיות השמאל הציוני המשפטאי. כפי שאמר התנ"ך…כולו בוצע בצע,
    אין הבדל מהותי, והניגוח או החלוקה הפוליטית היא ספין.

  • דב  On 23/08/2007 at 15:16

    אין שום בסיס להנחה שמינוי פרידמן נועד או יכול לעזור לראש הממשלה בקרבות המשפטיים הצפויים.

  • איל  On 23/08/2007 at 15:38

    שום בסיס?
    מדוע לדעתך דווקא פרידמן מונה לשר משפטים?
    האם בגלל שאולמרט מוטרד זה שנים רבות מהנעשה במערכת המשפט, או אולי כיש לו עכשיו אינטרס אישי להתנגח במערכת ולהחליש אותה?

  • דב  On 23/08/2007 at 17:13

    אמורות, טכנית, לעזור לאולמרט?

    להיפך – הן רק מספקות למערכת מוטיבציה להיפרע ממנו במחשבה שפרידמן יסולק איתו.

    אולמרט פנה תחילה לאמנון רובינשטיין, אגב, וזה המליץ לו על פרידמן.

  • דני בלוך  On 24/08/2007 at 00:07

    אכן, הביא הזרזיר את העורב

  • מאיה  On 24/08/2007 at 12:43

    שהיה זה חיים רמון שהמליץ על פרידמן

  • דב  On 02/09/2007 at 12:00

    כיצד אמור פרידמן לעזור לאולמרט. מה בדיוק הוא יכול לעשות? האם (בהנחה שיש לו השפעה כלשהי) הוא יפעל בכוונה לטובת אולמרט, נגד הסדר התקין?

    רצוי לחשוב לפני שמעלים האשמות חמורות ולנמקן.

    פרידמן עושה בקווים כלליים את מה שהטיף לו כפרופ' למשפטים. יש לו עמדות מסוימות, שאינן מיוחדות לו, בנוגע למערכת המשפט. אפשר לחלוק על עמדות אלה ואפשר לחלוק על צעד זה או אחר, אך להציגו כמי ש"*רוצה* להרוס את מערכת המשפט וכמושחת שיחבל בהליכים נגד אולמרט, זו לשון הרע.

  • מאיה  On 07/09/2007 at 11:34

    לשאלתך – כיצד אמור פרידמן "לעזור" לאולמרט – קשה לתת תשובה משום שהיא מתבססת על ההנחה (הדמיונית) שאולמרט רצה בפרידמן כדי "שיעזור" לו. אבל כיצד ומדוע הגעת למסקנה הזאת, שאולמרט רצה ב"עזרה", ומשום כך ראה בפרידמן שר מתאים שייתרום למערכת המשפטית ובזה ירומם את שמו וערכו. אתה מציב מסקנה, ואחר כך ועל פיה קובע הנחות. הרי מאז שמונה אולמרט לראש ממשלה הוא עשה כל כך הרבה דברים שלא "עוזרים" לאיש, לא לו ולא למדינה. מדוע מינויו זה של פרידמן אמור היה דווקא "לעזור" לו? רוב רובם, אם לא כל פעולתיו נראות כנובעות לא מתוך מחשבה תחילה, אלא מתוך כעס וחרדה תחילה, ומה שבטוח הוא שקשה להגדירן כשקולות. כך נעשה גם מינויו של פרידמן, אותו מינה לשר המשפטים – בדיוק מאותן סיבות שבגללן יצא למלחמה, באופן כזה שלא "עזר", ובדיוק מאותה סיבה הוא מתקיף את המבקר, ואת פסיקת בגץ, ולא ממגן את שדרות כפי שאמור היה למגן ובזה "לעזור", למישהו, מלבד אשר לאגו הפגוע שלו. איזו מין שאלה תמוהה היא זו שאתה מעלה, ועוד בנימה צוהלת שכזאת כמו אחד שמביא ההנחתה המנצחת? מה פירוש כיצד פרידמן אמור היה "לעזור" לאולמרט? פרידמן לא אמור היה "לעזור". הוא אמור היה לעשות בדיוק מה שהוא עושה: "מהפכות", כאילו, כלומר רעש של מהפכה, להסתובב כמו פיל בחנות חרסינה, ולהציב קונטרות, לכל מיני אישים ומערכות שאולמרט ורמון רצו לעקוץ בהם. פרידמן מונה לשר משפטים בגלל אותה חמיצות נקמנית האופיינית לאולמרט, שאין בה מחשבה תחילה אלא חומץ תחילה, ושמתוכה הוא פועל ומנהל כל הזמן את ענייניו וענייני המדינה. ונכון, נכון מאוד, החמיצות הזאת לא "עוזרת".

  • בתשמונה  On 21/10/2010 at 23:51

    לפי נציבות תלונות הציבור על שופטים "הבעיה העיקרית של המערכת הינה התמשכות ההליכים" – התמשכות ההליכים עם כל העול שהיא יוצרת, היא רק אחת הבעיות ולא החמורה ביותר, לכן פחות פוחדים להתלונן. בהיותה גלויה לא ניתן להתכחש אליה ואין צורך בחקירה. הלזה צריך נציבות תלונות, האם לא נתן להשתמש למשל בהנהלת בתי המשפט? טיפול בבעית התמשכות ההליכים משמשת לנציבות כסות לאי רצונה לטפל בנושאים האמיתיים והטענה כי זו הבעיה העיקרית, היא זריית חול בעיניים.

    הבעיה העיקרית הינה חוסר יושרם של השופטים ולא רק האינטלקטואלי אלא חוסר יושר כפשוטו וגם חוסר מצפון ומוסר ואחריות כלפי החברה. במעשים זה מתבטא ביחס של איפה ואיפה, בדיווח כוזב, חיפוי על עבריינים, הפרעה והפסקת עדויות, הפעלת לחץ איומים, בידוי ראיות הדרכת עד – אם כי בצורה מתוחכמת באופן שיראה כשאלות ספקניות אשר גוררות תשובת תיקון, וכמו כן הוראה לעורך הדין המייצג מה לטעון ומה לא ולאחר מכן רשום בפרוטוקול כאילו הוא טען מיוזמתו בעקבות מהלך הדיון, וכן כל מה שהוא שיבוש הליכי משפט. גם חוסר עצמאות שיפוטית ואי שמירה על עקרון הפרדת הרשויות, התנהגות פרועה ומשתלחת ואי כיבוד האדם. נראה ששופטים יודעים היטב להעביר בינם שיטות. דיבור אחד רשמי ואחר בינם לבין עצמם.

    הנציבות אינה מתחקה אחר השופט הנילון גם אינה מקיימת חקירה כלשהי אלא מעבירה את התלונה כלשונה אל השופט הנילון גם כשזו מוגשת במהלך המשפט עוד כאשר המתלונן תלוי בהחלטת השופט. אם כי יש לציין אין פניה לשופט אם המתלונן מתנגד לפניה מיידית לשופט, אך במקרה זה התיק נסגר ואין מטפלים. רק לאחר שהמתלונן לא התנגד לפניה לשופט התלונה נשלחת כלשונה אל השופט. הנציבות ממתינה בסבלנות לתגובתו כשיחפוץ, משזו מגיעה היא מתקבלת כלשונה כאמת עובדתית המהוה את היסוד לתושבת הנציבות למתלונן. דרך פעולתה של הנציבות מונעת חקירה וברור עובדתי לא כל שכן מענה לבעיות. מקובל שלמתלונן נתנת הגנה תוך כדי ברור ובמיוחד אם מתקיימים יחסי תלות. הנציבות על עובדיה התגלו כחסרי מצפון מוסרי, הנציבות מבקשת לפנות אל שופטים היא אינה מתחקה אחר התנהלותם אינה חוקרת וכל דרך ה"בירור" שנעשה הוא בקשת תגובתם של שופטים ותו לו. בזמן המשפט פניה אל השופטים הינה מעשה נפשע כשלעצמו, אך עוד כשאינם חוקרים כלל ואין להם הוכחות להראות לשופטים שנתפסו בקללתם, אחת מטרתה – לשמר את עריצותם של השופטים על חשבון הציבור הסובל. נציבות התלונות לא רק שאינה מועילה עם כל עלותה, אלא מזיקה מאוד בכך שמוכיחה לשופטים כי מותר להם לנהוג כאוות נפשם, וכל אשר יטענו יתקבל. במשך השנים בה פועלת הנציבות בית המשפט התדרדר לתהומות שלא היה בהם. הנציבה הקודמת דאגה בהצלחה לכך שנציבות תלונות הציבור על שופטים לא תהיה בפיקוח מבקר המדינה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: