האיש על הכביש

רצה הגורל וביום שבו נשיאת בית המשפט העליון מדברת על קריסת מערכות ערכית, חולפים להם עשרות כלי רכב סמוך לרוכב אופנוע, שנפגע בתאונה ומוטל שרוע על הכביש סמוך לצומת – עד שמת.
 
במשך שתי דקות – שאורכן כנצח – חולפים להם כך עשרות כלי רכב אדישים, עד שמגיעים לצומת כמה רוכבי קטנועים וניגשים אל האיש המוטל על הכביש.
 
מי הם הנהגים האכזריים הללו שחלפו כך באדישות על פני המוטל על הכביש? מה פה בכלל השאלה? כולנו! כל אחד ואחד מאיתנו עבר שם בצומת באותן שתי דקות נוראות.
 
הייתכן שכדי כך אדישים וערלי לב הפכנו?
 
ובכן לא! נהגנו בדיוק כפי שצריכים היינו לנהוג. לא פחות וגם לא יותר.
 
חלק גדול מאיתנו התקשר מיד למגן דוד אדום או למשטרה ודיווח על התאונה ועל האיש השרוע על הכביש.
 
חלק מאיתנו למד פעם שאסור להדיוטות להזיז אדם פצוע  – פן נגביר את נזקיו.
 
והחשוב ביותר: הסתלקנו משם במהירות כדי לפנות את הצומת ואת הדרך לרכב הצלה.
 
ידענו אל נכון, שאם אחד מהנהגים – רק אחד – יתפתה לעצור את רכבו ליד האיש – חיש מהר יתפוקק הצומת ורכב ההצלה לא יוכל להתקרב למקום ולפנות את הנפגע.
 
פעלנו בניגוד לאינסטינקטים הבסיסיים שלנו – ממש כך – ופינינו במהירות את הצומת.
 
אז כיצד זה שנהגי הקטנועים – דווקא הם – בכל זאת ניגשו אל האיש? האם רוכבי קטנועים הינם אנשים ערכיים יותר מנהגי מכוניות? האם היתה זו הסולידריות הידועה של הרוכבים על רכב דו-גלגלי? התשובה יותר פשוטה: הקטנוענים העמידו את כלי רכבם על אי התנועה הסמוך – בלא שיחסמו את הצומת.
 
שלא יהיה ספק: בפעם הבאה ננהג – בצומת – בדיוק כפי שנהגנו הפעם. כי כך צריך!
 
וכלי התקשורת שהביאו את התמונות וכך רצחו לנו את האופי – הם הרי עבדים נרצעים של הרייטינג.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מיכל  On 07/05/2007 at 10:02

    !!!

  • עד ראייה  On 07/05/2007 at 12:03

    שכתב כמוך הגדיר את עצמך ובצדק "הפרקליט של
    השטן
    "
    הכל נכון חוץ ממה שלא נכון. הכל הגיוני, נבון ושווה, חוץ ממה שלא שווה, וטוב שהתקשורת הביאה את הסרטון בכדי שמהצד אנשים יבינו שככה לא מתנהגים, והם עמוסי רגשות אשמה, וזה טוב.

    זה שתנסה להסביר את זה אחרת, כמו פרקליט טוב
    לא יהפוך את הארוע לארוע שקל לצפייה.

    אף אחד לא חשב באותו רגע שעבר שם על הפקק שהוא יצור אם יעמיד את הרכב ויחסום את הכביש
    מה גם שעדיף היה לעשות זאת, משום שמי שלא שם לב
    יכול היה בקלות לרמוס את האיש המתבוסס בדמו
    כמו שמוחצים כל שני וחמישי חתולים שוב ושוב ושוב, וכל המעיים שלהם שפוכים על הכביש .

    אנשים לא עצרו יודע למה פרקליט חביב?
    אני אגיד לך למה.

    משום שאנשים מפחדים שיאשימו אותם, וכשהם רואים ארוע כזה, כמו בתאונת פגע וברח, הם לא רוצים לקשור את עצמם לעסק. הפחד הראשוני של כל ישראלי מצוי שהוא יואשם בעבירה שלא ביצע, וכאן אנחנו נכנסים לשטח מאוד מאוד מסוכן ומאוד פסיכולוגי.

    תאר לך שמישהו היה עוצר, ואז, המשטרה באה
    אומרים לו אתה הרגת אותו. הבן אדם בסך הכל ניסה לעזור, הוא מתחיל לצעוק מה פתאום , מה פתאום אני בכלל עצרתי בכדי שלא יפגעו באיש המסכן הזה, אבל השוטרים תופשים את שתי הידיים של האיש, וכופתים לו את הרגליים, ומכניסים לניידת ואודרופ לחקירה פלילית ולמעצר.

    רק אחרי כמה ימים, חקירות מטורפות, קללות ונעצות, מכונת אמת ועוד עדים מסתבר, שהארוע צולם והאיש המסכן שהיה מורה לנהיגה נהרג כי עשה טעות טקטית על הכביש ונכנס בין שתי משאיות.

    אבל האיש הטוב שעצר, והיהודים לא טפשים\, אכל אותה בגלל שהיה טוב מדיי.

    זאת הסיבה שלא עצרו. לא כי הישראלים רעים, לא כי התעלמו, אלא כי אנשים מפחדים שאם יעצרו לעזור בכביש לאדם מתבוסס בדמו, יואשמו.

    הבעיה נעוצה באופן שבו המשטרה חוגגת על אנשים
    מאיימת על אנשים, נותנת סתם דוחות בלי בקרה
    מאשימה את מי שלא צריך, ואת מי שצריך לא מאשימה
    ובגלל שהכל ברדאק ככה זה גם נראה.

    האשמה היא בבתי המשפט, במשטרה, ובאווירה הכללית הדחוסה והאיומה כשהישראלי המצוי מרגיש מותקף על כל דבר שיעשה.

    זאת הסיבה שלא עצרו בצומת. זאת הסיבה שלאנשים לא אכפת, זאת הסיבה שהמדינה הזאת מתנהלת רק דרך עורכי דין, וזאת הסיבה שאולמרט הוא ראש הממשלה, הוא עורך דין.

  • תא  On 07/05/2007 at 14:04

    והגענו ביחד למסקנה שאתה צודק חלקית.

    אני מאמינה שאנשים שעברו שם באמת התקשרו למד"א ועשו את זה מיד – עובדה שהאמבולנס הגיע אחרי דקה וחצי, שזה יפה מאוד בתור זמן שצריך לכלול הודעה של מישהו למד"א, שיחה בה הוא מתאר את מיקום התאונה ושליחת אמבולנס עד למקום (בהנחה שהאמבולנס לא עבר שם במקרה, ורוב הסיכויים שלא). להזעיק עזרה רפואית אפשר גם מהסלולרי תוך כדי נסיעה, ואנשים עשו זאת.
    גם מד"א, מסתבר, היו יעילים.

    כמו-כן, יש אמת בטענה שרוב האנשים לא היו יכולים לסייע סיוע רפואי ממשי לנפגע במצב כזה גם אילו היו עוצרים, ועזרה רפואית חובבנית עלולה גם להחמיר את המצב. ונכון גם שהתקהלויות של סקרנים יכולות להפריע. עד כאן אתה צודק לגמרי. ההתנפלות התקשורתית על המקרה הייתה באמת מוגזמת, חגיגה צדקנית של שנאת ישראל.

    אבל בדבר אחד בכל זאת צורמת ההתעלמות של הנהגים החולפים: כן הייתה תועלת בזה שמישהו היה עוצר, חוסם את הכביש ומונע מהתנועה להמשיך לנסוע. זה דרוש כדי למנוע סכנה שהאיש יידרס שוב, מה שעלול היה לקרות כשרכבים חולפים וחולפים מעליו וסביבו כל הזמן. ואת זה איש לא עשה. ואת זה כבר קשה להצדיק.

  • יוסי  On 07/05/2007 at 14:18

    עובדה היא – מקרה או לא – שהנהגים לא דרסו אותו.
    אבל יותר חשוב: אילו מישהו היה חוסם את הכביש כהצעתך – היה נוצר פקק ענק שהיה מונע מרכב ההצלה להגיע.

  • מיצאו  On 07/05/2007 at 14:26

    זה לשלם לעורכי דין הרבה כסף
    בגלל זה יש עורך דין היום לכל 5 אנשים.
    אחד דופק לשני משפט כולם מאיימים על כולם
    זה הכי חשוב, מזה אתה מתעלם בכוונה

    היה צריך לחוקק חוק שיאסור על לימודי משפטים
    בשנים הקרובות, יש יותר מדיי בעיות ובתי המשפט עמוסים בשנאת חינם.

  • שושנה  On 07/05/2007 at 17:42

    מקווה שתזכור אז את המאמר הדוחה שכתבת. ובתור עורך דין אתה צריך לדעת שיש חוק שמחייב אנשים לעצור ולהגיש עזרה. בתוכנית של רפי רשף נאמר שיוגשו כתבי דין נגד האנשים שלא עצרו – בטח תרוץ עכשיו לייצג אותם. אתה מייצג את כל שמכוער במקצוע הזה.

  • יוסי  On 07/05/2007 at 18:46

    תגובתך האמוציונלית מובנת בהחלט.
    רק חסר לי בתגובתך דבר אחד קטן: הכרזה שאת – בניגוד לכל עשרות הנהגים שעברו בצומת – היית עוצרת את הרכב בסמוך לאיש וניגשת אליו.

  • נעמה  On 07/05/2007 at 19:55

    האמבולנס לא הגיע אחרי דקה וחצי, כי רק אחרי שתי דקות עצר האדם הראשון כדי לגשת לפצוע, ורואים היטב בתמונות שהוקרנו בערוץ 10 אמש (שגם מאפשרות למדוד את הזמן) שלא היה שם עדיין שום רכב הצלה. על פי הדיווח האמבולנס הגיע אחרי 7 דקות.

  • תא  On 07/05/2007 at 23:02

    אבל קודם כל, תגובה לנעמה: צפיתי שוב בסרט. ויודעת מה? התיקון שלך ממש לא משנה משמעותית מבחינתי, ככל שהוא נכון. לפי הסרט אחרי דקה וחצי התחילו להיעצר האופנוענים ואחריהם רכבים נוספים. טוב, אז האמבולנס הגיע אחרי עוד כמה דקות – וזה *** מעולה ***. באמת נשמע לי מושלם מדי וכמעט בלתי-אפשרי מלכתחילה שהוא יגיע כבר אחרי דקה וחצי. שבע דקות זה עדיין זמן תגובה + הגעה טוב מאוד לפי כל חישוב וקנה מידה. אגב, ברוח אופיינית רטנו היום בחדשות ש"רק 15 נהגים שחלפו בכביש התקשרו למד"א". הבחירה לומר "רק 15 נהגים, במקום לומר "יש לציין לטובה כי 15 נהגים הזעיקו את מד"א", אופיינית. גם 15 נהגים שונים שמתקשרים למד"א זה לא מספיק טוב. לאותם נהגים שהתקשרו, אגב, גמלה התקשורת בנזיפה על כך שרק התקשרו להזעיק עזרה ולא עצרו, ולדברי שושנה שהגיבה כאן, משטרת ישראל עומדת לגמול להם בהגשת כתב אישום.

    וליוסי – אתה פשוט מגזים. נהגי ישראל הם אומנם לא חלאות חסרות לב כמו שמנסים להציג אותם, אבל לא תצליח למכור את הקיצוניות השניה ולהציג אותם כאזרחים למופת שעשו הכל נכון. ראשית, נאמר היום בתוכנית שבקרבת מקום לתאונה – מרחק הליכה – יש ליד תחנת אוטובוס מקום שבו ניתן לעצור בבטחה ובלי סיכון ולגשת לעזור. אז זה לא מסביר למה דווקא האופנוענים עצרו (אגב, ההבדל בין האופנוענים לאחרים הוא רק בזמן התגובה, די מהר אחרי שהאופנוענים עצרו התחילו לעצור גם אחרים.). לגבי ההסבר שמי שהיה עוצר וחוסם את התנועה היה בהכרח מקשה על גישת אמבולנס: קודם כל, כן – חשוב לא פחות לוודא שהנפגע לא יידרס שוב, וזה שזה לא קרה במקרה הזה לא מבטיח כלל וכלל שמיותר לנקוט את אמצעי הזהירות הזה. שנית, אני לא כל כך בטוחה שהאמבולנס לא היה מצליח לגשת. אחרי פיגועים רואים שאמבולנסים מגיעים מהר ומוצאים דרכים להגיע ממש קרוב למקום, וכאן מדובר בנפגע אחד ולכן גם אין צורך בצי שלם של אמבולנסים, כמו שקורה בפיגוע. אמבולנס לא נחסם כמו רכב רגיל, זכותו לבצע עקיפות שאינן חוקיות עבור רכב רגיל. ושלישית – בתכנית הערב רואיינו כמה מהנהגים שלא עצרו, והנימוק הנאצל "ידעתי שאם אעצור אחסום את התנועה ואמבולנסים לא יוכלו להתקרב" לא נשמע מפיהם…

  • יוסי  On 08/05/2007 at 03:35

    כדי להעמיד דברים על דיוקם:
    אם ראינו את אותה תכנית, אכן איש מד"א סיפר שהגיעו אליהם 15 קריאות. אבל הוא גם סיפר שלאחר אותן 15 קריאות, המשיכו להגיע קריאות נוספות, אך הם הפסיקו לקבלן כי הם ידעו – כך הוא טען – במה המדובר ולכן הם כבר לא היו זקוקים לקריאות נוספות.
    את אומרת שראויינו כמה נהגים. למיטב זכרוני רואיינה נהגת אחת – זו שסיפרה שלא עצרה כיוון שהיה לה ילד בן 8 במכונית.
    לגבי פיגועים:
    כאשר מתרחש פיגוע – אין בדרך כלל בעייה של היווצרות פקק תנועה והסיטואציה שונה לחלוטין.
    אבל כמו שאומרים משפטנים: היא הנותנת! הרי אותם אנשים עוברי אורח, שמסייעים ועוזרים לפנות נפגעים בפיגוע – הם אותם אלה שעברו בצומת.
    אגב, יצא לי להיות בקירבת פיגוע התאבדות. מצד אחד כמובן דבר איום ונורא. אבל מצד שני הלב מתמלא גאווה על העזרה ההדדית ברגעים איומים שכאלה.
    נניח לרגע מצב תיאורטי לחלוטין שבו, באותו צומת, היה שוכב אותו איש, אבל במקום מכוניות היו שם הולכי רגל בלבד ללא מכוניות. האם גם אז לדעתך איש לא היה עוצר ליד אותו איש ששכב שם? ברור שלא. מיד היו ניגשים אליו אנשים ובודקים מה ניתן לעשות.
    נכון, אדישים ומנוולים יש תמיד ובכל מקום – אבל הגישה האינסטינקטיבית היא לעזור ורובנו רוצים לעזור (ואם להשוות למצב בחו"ל – מניסיון אישי אני אומר לך שאין לנו במה להתבייש בעניין הזה. להיפך).
    אני יודע שאני עושה כאן דבר בלתי אפשרי, כי מהם המילים לעומת תמונות.
    אבל אני גם יודע דבר או שניים על הציניות – ובמיוחד על הצביעות – של כלי התקשורת ושל כמה פוליטיקאים.
    האם ניסית לעניין פעם כלי תקשורת כלשהו עם בעייה אנושית קשה? אם אין "תמונה טובה" – אין בדרך כלל עם מי לדבר. אבל זה כבר עניין למאמר (או בעצם ספר) אחר.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: