ועדת וינוגרד – הביתה!

דבר כזה טרם קרה.
 
יושב לו גוף מעין שיפוטי, שהוא כמעט בית משפט של ממש, ומודיע מה יהיה תוכן פסק הדין שלו שיפורסם בעוד חודש.
 
וכל זאת למה? כי התקשורת משכה אותו בלשון.
 
המעשה שעשתה הוועדה הוא לא אחראי, לא ממלכתי ומעיד על עיוורון מדיני מדאיג של חבריה.
 
כאשר הוועדה מודיעה שיהיו מסקנות אישיות לגבי אחריותם של ראש הממשלה ושר הביטחון – המכהנים עדיין בתפקידיהם ואוחזים במלוא הסמכויות השלטוניות, אך איננה מודיעה מה תהיינה המסקנות הללו – מה אמורים השניים הללו לעשות עתה? מה אמור הציבור להבין? איך יתנהלו העניינים הקריטיים ביותר של המדינה במשך שלושים ימי האפלה הללו?
 
ולא פחות חמור: זהו גם מעשה לא אנושי להחריד. עינוי דין מהסוג האכזרי ביותר, שטרם היה כדוגמתו.
 
ומה רצתה הוועדה להשיג בכך? שקט?
 
אם לשקט קיוותה הוועדה, כי אז חבריה הם לא רק חסרי אחריות, אלא גם נאיביים עד כאב.
 
צפויים לנו עתה שלושים ימים ארוכים ומייסרים של טירוף מערכות מוחלט.
 
מה הפריע לה לוועדה להסתפק רק בפתיח של הודעתה כדלקמן:
 
"בימים האחרונים פורסמו בתקשורת השערות, ניחושים, הערכות ו'מידע' עיתונאי לגבי דו"ח ועדת וינוגרד ומועד נתינתו. כל הפרסומים הללו לא היו על דעת הוועדה או מטעמה. כן פורסם מידע, שאין לו יסוד, על דעותיהם של חברי הוועדה בנושאים שהם עוסקת הוועדה". 
 
המעשה הנמהר הזה של ועדת וינוגרד יירשם לדראון, ומעמיד בספק רב מאד את תבונתה ואת טיב שיקול הדעת של חבריה.

 

 

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אסף ברטוב  On 13/03/2007 at 17:40

    יפה אמרת.

  • דני  On 14/03/2007 at 10:16

    תודה יוסי.
    ושאלה, ברשותך:
    האם לגיטימי בכלל לפרסם מסקנות אישיות נגד נבחרי ציבור?
    הרי במקרה החמור, הם עשו טעויות איומות. האם לא נכון יהיה שהציבור ישפוט אותם?
    ולמה לא להסיק מסקנות אישיות נגד האחראים לפערים החברתיים האיומים, לטיפול הקלוקל בפשע וכדמ'?
    לר במקרה ועדת אגרנט לא פרסמה בזמנו מסקנות אישיות נגד הדרג הפוליטי.
    ושוב תודה

  • יוסי  On 14/03/2007 at 13:33

    לדני,
    לגיטימי בהחלט לקבוע אחריות, להסיק מסקנות ולהמליץ המלצות בעניינם של נבחרי ציבור.
    ועדת כאהן קבעה שלעניין זה אין כל הבדל בין נבחרי ציבור לבין פקידים ממונים, ובסמכותה לקבוע אם הם פעלו בשיקול דעת ובסבירות וכו' וכו'.
    ועדת אגרנט דנה באחריותם של דיין וגולדה וקבעה, שאין להטיל עליהם אחריות למה שקרה במלחלמת יום הכיפורים.
    אשר למלחמה בפערים החברתיים או לטיפול בפשע וכו', כדי להטיל אחריות – יש להקים תחילה ועדת חקירה שתחקור את מה שצריך לחקור, ואח"כ תקבע אם יש או אין אחראים.
    השאלה אם להקים ועדת חקירה כזו או אחרת – תלוייה בפוליטיקאים.
    זה המצב – גם אם לא אוהבים אותו.

  • ניצן הוכנר  On 14/03/2007 at 14:38

    הבעיה העיקרית, מבחינתי, היא שיש פה איזו רדיפת פרסום פגומה מצד חברי הועדה. כאשר מפרסמים מסקנות, אבל לא את התוכן זה לחלוטין לא הגון.
    אבל מהצד האחר- ראש הממשלה, שר הבטחון (שאני לא הבנתי מהיום הראשון למה הלך למשרד הזה ובחר לשים פס על הבוחרים שלו ושל מפלגתו, ביניהם גם עבדכם הנאמן) ועוד רבים מאוד שלא ייזכרו בדו"ח צריכים להיזרק ויפה שעה אחת קודם. מי שלא שמע טילים מתרסקים כמה ק"מ ממנו, עורף מופקר ושום תפקוד ציבורי (בייחוד בימים הראשונים) ממשי, לא מעוניין לתת לנבלות האלו אפילו שמץ של חסד.
    הם היו צריכים לעוף מזמן והם עדיין פה. עזות המצח שלהם בהיצמדות לתפקיד מבהילה אותנו, אותי. אז שייבהלו קצת. הרי לא הם שילמו- וגם לא ישלמו- באמת את מחיר המלחמה הזו.

  • יוסי  On 14/03/2007 at 15:16

    במקום אחר כתבתי:
    גם לאולמרט מגיע הליך הוגן.
    אפילו לסדאם חוסיין מגיע הליך הוגן.
    אין כל קשר בין ההוגנות של ההליך לבין גודל פשעיו של נאשם.

  • דני  On 14/03/2007 at 23:00

    יש הבדל גדול בין מסקנות ועדת כאהן למסקנות ועדת אגרנט.
    במקרה הראשון מדובר בכשל מוסרי חמור – ולכן שרון הודח ממשרד הביטחון.
    במקרה השני מדובר בטעויות קשות בשיקול הדעת של דיין וגולדה – וכאן הוועדה השאירה את ההכרעה לציבור.

  • ניצן הוכנר  On 15/03/2007 at 02:03

    חשוב, אין ספק.
    אבל זה שהם יקבלו טוב-טוב בראש מהציבור חשוב יותר. לכן, גם אם ההתנהלות פה נראית פגומה, עדיף שתהיה כזו, אבל שדעת הקהל תתחמם מספיק כדי להגיד "עד כאן". עניין של סדר עדיפויות. אני חושב, שככל שהזמן עובר, נגרם נזק בלתי הפיך למממשל ולציבוריות במדינה. אגב, אני לא כל כך בטוח מה הוגן במשפט שהתוצאות שלו ידועות מראש, לכן גם לאולמרט (להבדיל) ושאר רעיו- שכבר מזמן די ברור מה חלקם בעניין- לא מגיע ליהנות מספק שלא באמת קיים. הרי ברור, שהוא לא יודע לנהל מדינה בזמנים קריטיים. שנחכה עוד חודש, נמשוך עוד קצת כדי להימנע מהכרעה ידועה מראש? עוד קצת זמן, שבו המכסת"חים ישמרו על החום של המפעלים הקטנים שלהם? לגבי דידי, זו עזות מצח רבתי, ההיאחזות הזו בקרנות המזבח.
    לשון אחר; אפשר לדבר על חזקות ועקרונות של צדק, הוגנות, שיוויון, חפות, וכיוצא בזה שאר עניינים משפטיים. מה שעשתה הועדה פוגע בהם במידה מסויימת. אבל אם אנחנו רוצים שמה שקרה בקיץ לא יחזור על עצמו, צריך גם להיות דרקוני לפעמים, ובאיזון בין העניינים שמתנגשים פה, ידו של הבטחון על העליונה. המחאות של הציבור עוד לא גרמו לחסרי הבושה האלו להסתלק מכסאם (חוץ מחלוץ), כך שאפשר לטעון, שאדם טובע נאחז גם בקש. גם אם זה קש מחורר.

  • יוסי  On 15/03/2007 at 05:31

    אריק שרון לא הודח בגלל כשל מוסרי, ולא נקבע שהוא נכשל כשל מוסרי. ובכל מקרה, על כשל מוסרי לא היו מדיחים אותו. הוא הודח בגלל שפעל בלא סבירות וכו' וכו'.
    ועדת אגרנט לא קבעה שהיו לדיין ולגולדה מה שאתה מכנה "טעויות קשות בשיקול דעת".
    אני חוזר, הוועדה לא הטילה על דיין וגולדה אחריות למה שקרה במלחמת יום הכיפורים.

  • יוסי  On 15/03/2007 at 05:41

    כאשר מודיעים שיהו מסקנות אישיות ולא מודיעים מה תהיינה המסקנות – הדבר דומה למצב שבו מודיעים לנאשם שהוא הורשע ולא מודיעים לו מה הנימוקים לכך.
    לוועדת חקירה שהוקמה על פי חוק אין כל סמכות ורשות להצטרף לקמפיין הציבורי כנגד ראש הממשלה (ושלא תבין מכך שאני נגד הקמפיין הציבורי הזה).
    הוועדה אמורה למלא את תפקידה כחוק ובהליך הוגן, והיא לא אמורה לקחת צד בקמפיין הזה.
    אם צריך לתלות מישהו, אני בעד שיתלו אותו על חבל שניקנה כדין בחנות.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: