המשפט החוזר של יעקב גנות

המועמד למפכ"לות יעקב גנות עומד לאחרונה במתקפה ציבורית קשה ביותר, וזאת לאור הדברים הקשים שאמר עליו בית המשפט העליון בפסק הדין שזיכה אותו – ברוב דעות בלבד – מאשמת שוחד.
 
השאלה היא אם ראוי הדבר שאחד משופטי בית המשפט העליון ששפט את גנות, השופט בדימוס יצחק זמיר, יצטרף אף הוא לשיח הציבורי, ואף יוביל את ההתנגדות למינוי גנות למפכ"ל.
 
השופט זמיר, שכאמור שפט את גנות בזמנו, אמר בשידור ברדיו שגנות איננו ראוי להיות מפכ"ל כיוון שהוא, גנות, "אדם לא ישר". חד וחלק.
 
נדגיש: אין כל רע בדבר, להיפך – הדבר רצוי ששופטים לשעבר – בוודאי שופטי בית המשפט העליון – יצטרפו לשיח הציבורי ויתרמו להעשרתו ככל שניתן.
 
ונדגיש גם, שאין בדברים הנאמרים כאן להביע דעה אם יעקב גנות ראוי, או שאיננו ראוי, להיות מפכ"ל.
 
אבל נשאלת השאלה אם הציבור מוכן לקבל מצב שבו שופט, שישב בדינו של אדם, יתגולל עליו בשלב מאוחר יותר מחוץ לבית המשפט – עד שידביק לו תכונת אופי עכשווית וניצחית ("אדם לא ישר"), שאפילו בפסק הדין, שניתן לפני למעלה מעשר שנים, לא בא זיכרה.
 
ודבר נוסף: אין מחלוקת על כך, שאין כל טענה משמעתית – בוודאי לא פלילית – כנגד אורחותיו של יעקב גנות מאז המשפט ועד היום.
כלומר, ששופטו יצחק זמיר תוקף אותו בציבור וטוען בכלי התקשורת שהוא אדם לא ישר, וכל זאת הוא עושה אך ורק על בסיס החומר והמסמכים שהיו מונחים לפניו בהליך המשפטי ההוא.
 
האם נקבל מצב שבו שופט, שסיים את מלאכתו בתיק מסויים, יהפוך בהמשך להיות "עד מומחה" לנאשם המסויים שעניינו התברר בפני אותו שופט, וידביק לו בפומבי תכונות אופי?
 
עם אלו עקרונות מתיישבת עדות המומחה הזו של הפרופסור למשפט מינהלי יצחק זמיר?
 
בנסיבות אלה, האם נבטל במחי יד טענה של יעקב גנות – הנשענת על תחושה סובייקטיבית כמובן – ששופטו יצחק זמיר רודף אותו?
 
ומה על אנשי הציבור העומדים לדין כיום? האם עליהם לצפות לכך שהשופטים היושבים בדינם – אותם שופטים ממש – יחכו להם "בסיבוב" בעתיד?
 
אם יצחק זמיר סבור כך, כי אז – לא רק שהוא לא בן אדם. גם שופט הוא לא.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מאיה  On 20/02/2007 at 14:07

    נדמה לי ותקן אותי אם אני טועה שאתה כן מביע עמדה הבעת אותה כבר כשבחרת לכתוב
    "יתגולל עליו. הביטוי יתגולל מביע דבר מה מסוים מאוד ואי אפשר להתחמק מזה, להערכתי.

    ודאי שעל סמך התיק שהיה מונח לפניו קובע זמיר את דעתו. ולכן אני נוטה להתייחס לדבריו ברצינות שהוא יודע יותר ממני בכמה עניינים בפרשה הזאת.

    אי אפשר ואסור לסתום את הפה לשופט בדימוס ולהוציאו מדיון ציבורי. האם פשע או חטא שאסור לו להביע את דעתו, גם אם ישב כשופט באותו תיק? ההפך, מאחר שהגיע לעמדה כה בכירה ואין בו ולא דבק בו אפילו לא צל צילו של רבב, מעניין לשמוע את דעתו.

    אני לא מצליחה למצוא אפילו נימוק אחד דהוי למה אין זה ראוי. ולדעתי גם אתה לא הצגת נימוק אחד כזה

    אם כוונתך הייתה רק להעלות שאלה – עליך לדעתי להסיר את הביטוי: יתגולל

  • יוסי  On 20/02/2007 at 14:38

    למאיה,
    המילה "יתגולל" לא רק שהיא במקומה אלא שבקריאה שנייה היא מנומסת מדיי לטעמי.
    ראשית, כאשר הוא אומר עליו לא ישר הוא בעצם מצביע על תכונת אופי שלו.
    הדבר הזה לא נאמר אפילו בפסק הדין (בכלל, בפסקי דין קובעים עובדות רלוונטיות לאישומים ולא יוצאים בהצהרות שהנאשם הוא מושחת או לא ישר וכו').

    בעגה המשפטית ישנו מושכל הקרוי "בית המשפט קם מכסאו" או "בית המשפט סיים את מלאכתו". כל הקמפיין הזה של זמיר – להבדיל משופטים אחרים – נראה כניסיון לעקוף את המושכל הזה.

    לא מקובל עליי ששופט יהיה "עד מומחה" לנאשם או לתיק שנידון בעבר בפניו פניו. לדעתי הדבר מנוגד למושכל הנ"ל.

    אגב, אני לא מכיר מקרה דומה בעבר.

    ובשולי הדברים: כששמעתי שזמיר טוען על זולתו שהוא אדם לא ישר – כמעט שהתנגשתי ברכב שלפניי…

  • nachum  On 20/02/2007 at 15:09

    you presume that zamir said what he daid just from knowing the offical information,but maybe he knows something else,after all a judge know many things.now he gave his opinion,so what.zamir himself has not so many admirers that it is worth to speak about him.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: